Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2019 ~ М-2131/2019 от 21.06.2019

Дело №2-2-3327/2019

УИН 24RS0032-01-2019-002720-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Ждановой Е.Г. к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Жданова Е.Г. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к истица уволена с работы по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.10.2018 года приказ об ее увольнении отменен, истица восстановлена на работе, кроме того с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате, а также средний заработок за период вынужденного прогула. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ об отмене приказа об ее увольнении, истица была восстановлена в должности и допущена к работе. При этом решение суда в части выплаты заработной платы не исполнено, в связи с несогласием ответчика с решением суда. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанных сумм заработной платы. Также истец просила уведомить ее в письменной форме о готовности удовлетворить ее требования о погашении задолженности с целью незамедлительного выхода на рабочее место. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу часть денежных средств в сумме 6 140,82 руб. Впоследствии истцом был подан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, денежные средства списаны со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств истица приступила к исполнению своих должностных обязанностей, в этот же день трудовой договор с ней был расторгнут по ч.1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Поскольку в период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) в сумме 232 107,01 руб. В день увольнения в соответствии с приказом об увольнении ответчиком с истцом произведен расчет по компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 27 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 898,82 руб. Считает, что расчет компенсации произведен неправильно, недоплата составила 14 043,63 руб.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений исковых требований, Жданова Е.Г., обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с АО «МАКС» в свою пользу средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 107,01 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14 043,63 руб.

В судебном заседании Жданова Е.Г., ее представитель по ордеру Тропина Е.А. (ордер №3/131 от 02.09.2019 года) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ЗАО «МАКС» Дубровская Н.Г. (доверенность от 09.01.2019 года), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования Ждановой Е.Г. ответчик не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении. Указывает на то, что средний заработок за время вынужденного прогула не является заработной платой, а относится к категории компенсационных выплат, в связи с чем, неисполнение решения суда в части взыскании среднего заработка не дает основание для приостановления работы. Кроме того, взысканная судом компенсация в связи с нахождением в командировке в сумме 5 086,94 руб., не является также заработной платой, а относится к категории гарантий и подлежит оплате из расчета среднего заработка. В связи с чем, у истицы отсутствовали правовые основания для приостановления работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Учитывая, что со стороны АО «МАКС» отсутствует нарушение трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, считает, что истцом сделан неправильный расчет компенсации за период приостановления работы, поскольку истец необоснованно применил для расчета период с мая 2017 года по апрель 2018 года, тогда как применению подлежал период с октября 2017 года по сентябрь 2018 год. Кроме того, истцом в расчете учтены суммы, которые подлежат исключению в соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ. Также считает необоснованными требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 043,63 руб., поскольку ответчиком осуществлена выплат компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме. Истец ошибочно считает, что при увольнении в феврале 2019 года к выплате полагалась компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 27 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 15 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 898, 82 руб., период для расчета компенсации отпуска при увольнении в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указан ошибочно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ждановой Е.Г. в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Жданова Е.Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, последняя занимаемая должность <данные изъяты>

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ждановой Е.Г. расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, истица уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ждановой Е.Г. к Акционерному обществу «МАКС» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, командировочных расходов, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены.

Признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (А) о применении к <данные изъяты>» в г.Красноярске - Ждановой Е.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к об увольнении с работы Ждановой Е.Г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул. Жданова Е.Г. восстановлена на работе в ранее занимаемой должности <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С Акционерного общества «МАКС» в пользу Ждановой Е.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 665, 49 руб., в счет возмещения командировочных расходов 10 586 руб., задолженность по заработной плате в сумме 5086, 94 руб., судебные расходы 15 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

При этом указано, что решение суда в части восстановления Ждановой Е.Г. подлежит немедленному исполнению.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к отменен приказ об увольнении Ждановой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №/к, Жданова Е.Г. восстановлена на прежней работе в должности <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Жданова Е.Г. допущена к исполнению должностных обязанностей в должности <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жданова Е.Г. обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что поскольку с даты восстановления ее на работе по решению суда по настоящее время, задержка заработной платы со стороны ответчика перед истцом составляет 140 дней, она извещает работодателя в письменной форме о приостановке работы на весь период до выплаты задержанной суммы. При этом Жданова Е.Г. указала на то, что она оставляет за собой право не присутствовать в указанный период на рабочем месте, до готовности ответчика произвести выплаты задолженности. О готовности ответчика произвести необходимые выплаты просила ее уведомить в письменном виде.

В ответ на указанное извещение АО «МАКС» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истице, что требования о выплате задержанной заработной платы подлежит исполнению после вступления в законную силу решения суда с учетом сроков на апелляционное обжалование. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ Жданова Е.Г. покинула рабочее место, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем, в случае отказа от исполнения приказа, работодатель будет вынужден действовать в соответствии с ТК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Как следует из инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу Ждановой Е.Г. с ответчика произведены удержания по исполнительному документу № ФС 024106929 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 338,43 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к, трудовые отношения со Ждановой Е.Г. прекращены, истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> в <адрес>. При этом как следует из данного приказа, истице подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по контракту клиента, истице ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 898,54 руб.

Разрешая требования Ждановой Е.Г. о взыскании в ее пользу с ответчика среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 225 «О трудовых книжках», смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить Ждановой Е.Г. заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил решение суда в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 665, 49 руб., задолженности по заработной плате в сумме 5086, 94 руб., истица правомерно приостановила работу, предварительно уведомив об этом работодателя.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, поскольку за работником в период приостановления работы сохраняется средний заработок, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня).

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Как следует из материалов дела, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в вынужденном прогуле, в связи с чем, суд полагает необходимым при расчете среднего заработка за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходит из размера средней заработной платы начисленной истице за период с апреля 2017 года (исключая май 2017 года, в который истица не работала) по апрель 2018 года. За указанный период истиц начислено: 624 373, 82 руб., отработанно 223 дней (за исключением 3 дней командировки в апреле 2018 года). Таким образом, среднедневной заработок истицы составил 2 799,88 руб.

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232390,04 руб. (2 799,88 руб.Х83 дня). При этом, суд полагает возможным выйти в данном случае за пределы заявленных истцом требований, в связи с тем, что истцом неправильно в данном случае произведен расчет исковых требований в указанной части.

Разрешая требования Ждановой Е.Г. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит также к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчиком при увольнении истицы выплачена компенсация за неиспользованный отпуск не в полном объеме.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Как следует из приказа об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ, с истицей произведен расчет по компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 27 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму, период для расчета компенсации отпуска при увольнении отражен в приказе об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно. Период для расчета компенсации отпуска при увольнении необходимо считать корректным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положено 15 дней компенсации отпуска при увольнении.

Как не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, истице при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 898, 82 руб.

Вместе с тем, исходя из того, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ приостановила работу в связи с невыплатой ей заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней сохранялся средний заработок, суд полагает, что в соответствии со ст. 121 ТК РФ указанный период подлежит зачету в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Таким образом, при увольнении истице подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 27 дней (36 дней отпуска, положенных истице за 12 месяцев работы / 12 Х 9 – полных месяцев, подлежащих включению в стаж).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу п. 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с представленной справкой АО «МАКС», за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года истице начислено 157 950, 31 руб., количество дней, учтенных в расчетном периоде составило 106,77 руб. Таким образом, среднедневной заработок для расчета отпускных составляет 1479,35 руб. Расчет среднедневного заработка для расчета отпускных проверен судом признан правильным, и сторонами не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 043,63 руб., исходя из следующего расчета: 1479,35 Х27 дней = 39942,45 руб. -25 898, 82 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 664,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ждановой Е.Г. к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в пользу Ждановой Е.Г. средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 390 рублей 04 копейки, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 14 043 рубля 63 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 664, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                            М.В. Золототрубова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2019 года.