Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2015 от 14.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Ирбейское 05 октября 2015 года

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края – Сабаева ФИО13,

с участием инспектора ИАЗ МО МВД РФ «<данные изъяты>» - Ивахненко С.В.

лица, привлекаемого к административной ответственности – Мартынова ФИО14

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Мартынова Сергея ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, депутата Изумрудновского сельского Совета депутатов, проживающего по <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Мартынова С.П. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с тем (как указано дословно в протоколе), что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. Мартынов С.П., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Изумрудновского сельсовета, находясь напротив здания Изумрудновского СДК по адресу пос. <адрес> Центральный, <адрес> организовал и провел публичное мероприятие (собрание) без подачи в установленном порядке уведомления в орган местного самоуправления, чем нарушил ч. 1 ст. 7 ФЗ №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании инспектор ИАЗ МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ивахненко С.В. пояснил, что протокол оформлял он ДД.ММ.ГГГГ по материалам, представленным участковым уполномоченным ФИО5, фактических обстоятельств события ДД.ММ.ГГГГ он не знает, на место не выезжал.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Мартынов С.П. себя виновным в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он не организовывал и не проводил публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около СДК <адрес>. Являясь кандидатом в депутаты сельского совета, он хотел встретиться с избирателями и ДД.ММ.ГГГГ обратился к и.о. главы Изумрудновского сельсовета ФИО6 с заявлением о просьбе для встречи с избирателями предоставить помещение в СДК <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов. На что ФИО16 пояснила, что сообщит о принятом решении по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 44 мин. ФИО17 позвонила ему, сказала, что все согласовано, в том числе и с заведующей СДК ФИО18. При встрече с последней, та сказала взять ключ от помещения СДК у художественного руководителя ФИО19. Он созвонился с ФИО20, она подтвердила, что знает о разрешении на проведение встречи с избирателями и что вечером клуб откроет. В 18-ом часу он поехал к ФИО21 и та сообщила, что ей позвонили из администрации сельсовета и запретили проведение мероприятия по встрече с избирателями. Ему, Мартынову, никто об этом не сообщал. Он поехал к СДК удостовериться, что встречи с избирателями не будет. На дороге, метрах в 20-30 от СДК стояло несколько человек, подошел глава сельсовета ФИО22, с ним у него, Мартынова, произошла перебранка со взаимными обвинениями по работе сельсовета, так как ранее он, Мартынов, являлся главой сельсовета. Проходившие мимо люди некоторые приостанавливались, прислушивались. Вскоре подъехал участковый ФИО5 Ему все объяснили. Пояснил, что письменный отказ в предоставлении помещения для встречи с избирателями он получил только ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностных лиц МО МВД РФ «Ирбейский», свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Здесь же определено и понятие собрания (схода) граждан - это совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении изложены в ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в том числе в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении №, Мартынов «организовал и проводил публичное мероприятие (собрание)»…

Диспозиция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ содержит либо «организация» либо «проведение публичного мероприятия» с нарушением.

Лицом, составившим протокол, не раскрыто ни одно и ни другое, в то время, как согласно комментария к статье 20.2 КоАП РФ – к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение наглядной агитации; другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мартынова ничего из этих мероприятий по организации публичного мероприятия не установлено и в протоколе не указано.

Не установлено проведения организационных мероприятий со стороны Мартынова под проведение публичного мероприятия и в настоящем судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела.

Далее, как указано выше, собрание определяется как совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо значимых вопросов.

То, что вменяется в нарушение Мартынову – никакого отведенного или приспособленного места не было, а значит это не «собрание», о чем указывается в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что действительно Мартынов просил о.и. главы Изумрудновского сельсовета предоставить для встречи с избирателями помещение в СДК <адрес>. Нашло подтверждение в суде в пояснении самого Мартынова, а также свидетеля ФИО7, что разрешение на проведение встречи в помещении СДК сначала было получено и ФИО23 намеревалась открыть клуб, а затем поступил запрет. И фактически никакого публичного мероприятия в помещении СДК не проводилось.

Установлено и то, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, на улице, на расстоянии 20-50 метров от СДК находилась группа людей, при этом из пояснений ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – указывалось количество до 12-17 человек и до 20 человек, а из пояснений главы сельсовета ФИО24 - жителей поселка было 5-6 человек. Все они, кто случайно, кто по пути шел, кто слышал о возможной встрече с кандидатом в клубе, и таким образом оказались в этом месте в указанное время. И участковый уполномоченный ФИО5, выехавший на место по сообщению, поступившему в отдел полиции, пояснил, что стояли люди группой до 15 человек. Из пояснений этих свидетелей, в основном происходил диалог между Мартыновым и главой сельсовета ФИО25 по вопросам благоустройства, спортплощадке, водоснабжению.

Ни материалами административного дела не подтверждено, ни в судебном заседании не установлено, что именно Мартыновым было организовано и проведено указанное мероприятие на улице недалеко от СДК в <адрес>.

Кроме того, как следует из комментария к ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности за указанное правонарушение производится при наличии следующего состава: субъект правонарушения – организатор публичного мероприятия; объект правонарушения – общественный порядок, общественная безопасность; объективная сторона – бездействие, выражающееся в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 комментируемой статьи; субъективная сторона – наличие вины, характеризуется субъективная сторона прямым умыслом.

Доказательств тому, что Мартынов являлся организатором мероприятия в виде сбора группы людей на <адрес> – не представлено. Наличие его вины и прямой умысел на совершение этого административного правонарушения ни материалами административного дела, ни в судебном заседании не подтверждены. То есть состав отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Мартынова С.П. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Мартынова С.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова ФИО26 по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок.

Судья Ирбейского районного суда                         В.И. Сабаева