Решение по делу № 2-503/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 г.                                                                               г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Валентины Александровны к Семениной Татьяне Ивановне о прекращении ипотеки

Установил:

Кудрявцева В.А. обратилась в суд с иском к Семениной Т.И. и ФИО5 о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.             Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца ФИО4 и супругами Семениными заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 653 400 руб. Данная квартира была приобретена за счет средств федерального бюджета в соответствии с Порядком выпуска и погашения Государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья, в связи с чем при регистрации сделки возникло обременение в виде ипотеки в силу закона. По условиям договора, квартира находилась в залоге у продавца до оплаты стоимости квартиры. Денежные средства продавцам по договору перечислены в полном объеме. Однако, стороны сделки с заявлением о прекращении ипотеки в уполномоченный орган не обратились. Без судебного решения вопрос о прекращении ипотеки не может быть разрешен, поскольку покупатель квартиры ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди после смерти сына ФИО4 и на основании свидетельства о праве на наследство по закону оформила право собственности на спорную квартиру.

Истец Кудрявцева В.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.67,68, 70,71).

Ответчик Семенина Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет, факт получения денежных средств по сделке купли- продажи в полном объеме не отрицает (л.д.59, 73).

Ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к данному ответчику прекращено в связи со смертью ( л.д.61,62).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.75).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.      Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.            В силу п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФзалог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании части 11 статьи 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные положения содержались в ст.29 ФЗ от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Семениной Т.И., ФИО5 и покупателем ФИО4, заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 9-12).

По условиям договора купли- продажи квартира приобретается по цене 653 400 руб. Оплата осуществляется путем безналичного расчета, перечислением денежных средств в указанном размере со счета владельца сертификата о выделение субсидии на приобретение жилья серии МЧ № ФИО4 на счет продавца ФИО6

Согласно п. 3.3 договора квартира признается находящейся в залоге у продавцов до полного расчета ( л.д. 10).

Договор купли- продажи и право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Семениной Т.И. и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-17,62).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.13). После его смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя истца (матери наследодателя) Кудрявцевой В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, которая в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на квартиру в ЕГРН ( л.д. 14, 16, 65-66).

Согласно письменному заявлению ответчика Семениной Т.И. денежные средства в сумме 653 400 руб. по вышеуказанной сделке выплачены ФИО4 в полном объеме(л.д.73).

Вместе с тем, после получения денежных средств, стороны сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу снятия с квартиры обременения в виде ипотеки не обратились.

В настоящее время без судебного решения истец по объективным причинам лишена возможности решить вопрос о прекращении ипотеки, поскольку покупатель ФИО4 и продавец ФИО5 умерли. Таким образом, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, факт получения продавцами в полном объеме денежных средств по сделке купли- продажи, суд приходит к выводу о том, что обременение в виде ипотеки подлежит прекращению в связи с исполнением обязательств по договору купли - продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Кудрявцевой Валентины Александровны удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Судья        О.В.Понявина

Дело № 2-503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 г.                                                                               г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Валентины Александровны к Семениной Татьяне Ивановне о прекращении ипотеки

руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Кудрявцевой Валентины Александровны удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Судья        О.В.Понявина