Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2016 ~ М-1858/2016 от 26.08.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2016 по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Жуковской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 298 рублей 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 385 рублей 97 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № Жуковской М.В. кредит по программе «Кредитная карта VISA» в сумме 127 000 рублей 00 коп., ставка кредита 25,00% годовых, на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям кредитования, банк в одностороннем внесудебном прядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Жуковской М.В. составила 159 298 рублей 56 коп., из которых основной долг – 126 887 рублей 63 коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – 20 318 рублей 83 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – 1 300 рублей 08 коп., неустойка – 10 792 рубля 02 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жуковская М.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Как следует из заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Урса Банк» предоставил Жуковской М.В. кредит в сумме 127 000 рублей 00 коп. ставка кредита 25% годовых, на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.5, 3.6, 4.1 Условиями кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa», являющимися неотъемлемой частью данного договора Жуковская М.В. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. Возврат кредита и уплата процентов производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке перечисления денежных средств на банковский счет клиента.

В соответствии с п. 6.1 Условиями кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» за несвоевременное исполнение клиентом обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк вправе начислить штрафные санкции в размере 220% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании с п. 3.7 Условиями кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки, установленной Кредитным договором …

На основании п. 5.1 Условиями кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору.

Согласно выписке по счету Жуковская М.В. вносила платежи несвоевременно, что привело к образованию просрочки по основному долгу, образованию просрочки по процентам. Последний недостаточный платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, а также проверен судом.

Основной долг по ссуде составляет: 132 643 руб. 47 коп. (сумма кредита) за минусом 5 755 руб. 84 коп. (погашено) = 126 887 рублей 63 коп.

Начислены проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 919 руб. 44 коп., из них оплачено 235 600 руб. 61 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: 255 919 руб. 44 коп. – 235 600 руб. 61 коп. = 20 318 руб. 83 коп.

Начислены проценты на сумму просроченного к возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 руб. 08 коп., оплата не производилась, задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: 1 300 рублей 08 коп.

Расчет процентов за 2016 год:

С <данные изъяты>

Начислена неустойка на сумму просроченных к возврату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 130 руб. 83 коп., из них оплачено 8 327 руб. 55 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: 19 130 руб. 83 коп. – 8 327 руб. 55 коп. = 10 792 руб. 02 коп.

Расчет неустойки за 2008 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2009 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2010 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2011 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2012 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2013 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2016 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что указанная мера ответственности по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также размер убытков, период неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что указанный истцом размер неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению и подлежит взысканию в размере 10 792 рубля 02 коп.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 159 298 рублей 56 коп., в том числе основной долг – 126 887 рублей 63 коп., проценты по основному долгу – 20 318 рублей 83 коп., проценты по просроченному долгу – 1 300 рублей 08 коп., неустойка – 10 792 рубля 02 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 385 рублей 97 коп., определяемой согласно ст. 333.19 НК РФ из расчета: (159 298 руб. 56 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. Данные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 298 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 385 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1816/2016 ~ М-1858/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "МДМ Банк"
Ответчики
Жуковская Марина Валерьевна
Суд
Лесосибирский городской суд Красноярского края
Судья
Князев А.А.
Дело на сайте суда
lesosib--krk.sudrf.ru
26.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2016Передача материалов судье
30.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2016Судебное заседание
07.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.12.2016Дело оформлено
26.12.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее