Постановление по делу № 5-1378/2015 от 23.09.2015

Дело № 5-1378/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года                                                   г. Саки

       Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД Российской Федерации «Сакский», в отношении

Борсяка ФИО4,

<данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                         УСТАНОВИЛ:

     Борсяк В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., на <адрес>, управляя транспортным средством трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный интервал, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, и в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

             В судебном заседании Борсяк В.Г. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. управлял трактором с груженым прицепом, и ехал по дороге по <адрес>, где на проезжей части находился автомобиль, который он объехал, разгрузил прицеп с сеном и уехал. Какого-либо столкновения с данным автомобилем он не совершал. Также пояснил, что через некоторое время к нему по месту жительства приезжал потерпевший, который предлагал возместить причиненный ему ущерб в связи с повреждением его автомобиля, однако он отказался, поскольку повреждений данному автомобилю он не причинял. Также пояснил, что имеет значительный водительский стаж и ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

            Выслушав Борсяка В.Г., потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Борсяка В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, исходя из следующего.

            Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении Борсяка В.Г. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., на <адрес>, управляя транспортным средством трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный интервал, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, и в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

            Как усматривается из составленной с участием двух понятых схемы места совершения административного правонарушения с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и с участием потерпевшего ФИО3, участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

           Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного рассмотрения данного дела потерпевшего ФИО3, последний, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома его отца по <адрес>, поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, а сам находился в домовладении и услышал шум проезжающего трактора и звук, похожий на удар и разбившееся стекло, однако сразу не придал этому значения, а выйдя на улицу примерно через 30 мин., обнаружил на его автомобиле повреждения на стойке и разбитое боковое заднее правое стекло, которых ранее не было, а также на месте возле его автомобиля практически вплотную к нему потерпевший обнаружил следы проезжавшего трактора. Каких-либо других автомобилей кроме данного трактора в это время не проезжало и потерпевший обратился к своему соседу, чтобы получить информацию о водителе данного трактора, который привозил тому сено, однако тот сообщил только примерное место проживания данного водителя, а также пояснил, что он не видел как тот объезжал его автомобиль, поскольку находился в доме и вышел уже только тогда, когда трактор подъехал к его дому. В последующем потерпевший вызвал работников ГИБДД, а через несколько дней приехал к Борсяку В.Г. с целью предложить ему добровольно возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб, однако тот стал его оскорблять и причиненный ущерб не возместил.

              Как усматривается из объяснений Борсяка В.Г., имеющихся в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и отвозил сено в <адрес>, где подъезжая к одному из домов увидел автомобиль белого цвета, стоявший на проезжей части, в связи с чем позвал его хозяина, однако тот не вышел и Борсяк В.Г. объехал данный автомобиль, выгрузил сено и уехал дальше по улице. Трактором он данный автомобиль не повреждал.

         Согласно пояснениям ФИО3, имеющимся в материалах дела, последний, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вытолкал со двора по <адрес> свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на улицу и оставил его напротив дома, а сам находился в домовладении, а когда вышел увидел на правой стороне автомобиле повреждения, которые причинил водитель трактора, привезшего сено жителю их села и который после ДТП уехал с места происшествия.

           Характер повреждений транспортных средств в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет место повреждения заднего правого стекла багажного отсека.

           Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

           Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Пояснения Борсяка В.Г. о его непричастности к данному ДТП полностью опровергаются пояснениями потерпевшего ФИО3, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил причастность Борсяка В.Г. к данному ДТП и причинению его автомобилю повреждений, который также аналогично пояснил о данных обстоятельствах и в ходе проведения административного расследования по данному делу и которые полностью согласуются с объективными данными по делу, в том числе и схемой ДТП и справкой о характере причиненных автомобилю повреждений.

          При таких обстоятельствах, принимая во внимание действия Борсяка В.Г., который в нарушение вышеуказанных требований правил дорожного движения, без выполнения предусмотренных данными требованиями действий покинул место ДТП, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

          Согласно материалам дела Борсяк В.Г. получал в установленном законом порядке право управления транспортными средствами.

          Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

          Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности Борсяка В.Г., имеющего значительный водительский стаж и согласно представленным в материалах дела сведениям ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, суд пришел к выводу о необходимости назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в нижнем пределе санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                              ПОСТАНОВИЛ:

    Борсяка ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

            В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым (адрес Сакского районного суда Республики Крым: <адрес>, 296500).

               Судья                                                  Глухова Е.М.