ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П.,
при секретаре Рюмкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/14 по иску Акимова О.В. к Исакову М.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акимов О.В., обращаясь в суд с иском к Исакову М.И., в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** он заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого ответчику передал денежную сумму в долг в размере ~~~ рублей сроком до **/**/****, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил.
Для обращения в суд истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес затраты в сумме ~~~ рублей.
Просит взыскать с Исакова М.И. в свою пользу сумму основного долга ~~~ рублей, за оказание юридических услуг в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
В судебное заседание истец Акимов О.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что находился в дружеских отношениях с родителями ответчика, по их просьбе он занял ответчику Исакову М.И. сумму ~~~ рублей, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.
Представитель истца Гуменникова М.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Исаков М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что **/**/**** между истцом Акимовым О.В. и ответчиком Исаковым М.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым Исаков М.И. получил от Акимова О.В. денежную сумму наличными в размере ~~~ рублей сроком до **/**/**** (л.д.6).
В подтверждение заключения договора займа, а также его условий истцом представлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.
Указанная расписка принята судом в качестве доказательства, подтверждающего согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ передачу денег займодавцем Акимовым О.В. заемщику Исакову М.И. и заключение договора займа.
Согласно пояснениям истца Акимова О.В., с момента получения денежных средств и до настоящего времени ответчик не произвел ни одной выплаты.
Учитывая, что ответчик Исаков М.И. в судебное заседание не явился, свои возражения относительно заявленных требований не представил, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, суд принимает во внимание доводы истца о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по возврату сумм займа и находит подлежащим удовлетворению требование Акимова О.В. о взыскании с ответчика Исакова М.И. суммы займа в размере ~~~ рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с Исакова М.И. в пользу Акимова О.В. следует взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей. Размер понесенных расходов подтвержден представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг, распиской представителя истца Гуменниковой М.А. в получение денежной суммы.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акимова О.В. удовлетворить.
Взыскать с Исакова М.И. в пользу Акимова О.В. сумму основного долга ~~~ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, всего – ~~~ рублей (~~~ рублей).
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: О.П. Коткина