Решение по делу № 12-4/2019 (12-91/2018;) от 13.12.2018

Дело 12-4/2019

(12-91/2018)

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

при секретаре Демаковой Е.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маркова Н.С., действующего на основании доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «Советский городской округ» Воищева Н.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Шестаковой И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по Калининградской области от 07 декабря 2018 № глава администрации Советского городского округа Воищев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Определением от 25.02.2019 №КС-212 адм/2018 исправлена допущенная в постановлении описка в части даты вынесения: вместо «07 декабря 2018 года» следует читать «06 декабря 2018 года).

На указанное постановление Воищевым Н.Н. в Советский городской суд подана жалоба, в обосновании которой указал, что при привлечении его к административной ответственности и определении меры наказания административным органом недостаточно были оценены обстоятельства совершения административного правонарушения, наказание было определено без учета принципов соразмерности и справедливости. Так, электронный аукцион, для которого утверждалась спорная документация, был отменен по предписанию УФАС по Калининградской области. После чего был проведен новый аукцион с исправленной документацией, в котором приняли участие все желающие. Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, установлено не было, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурор г. Советска не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Воищева Н.Н. Марков Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что негативных последствий не наступило. Электронный аукцион был отменен, и вновь проведен. Каких либо нарушений при проведении нового аукциона выявлено не было. Интересы лиц, участвующих в аукционе нарушены не были. После проведения аукциона жалоб от лиц, принявших участие в электронном аукционе, не поступало.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В реализацию статьи 14 Закона №44-ФЗ принято, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. №656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление №656), которым утвержден Перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень) с указанием кодов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Действие норм Постановления Правительства №656 распространяется на средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог (пункт 30 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.07.2014 № 656).

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления №656 в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установить запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), за исключением следующих случаев, в том числе: если товары, указанные в пунктах 1 - 13, 17 - 32 и 34 - 55 перечня, предусмотренного приложением к Постановлению №656:

- производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства продукции машиностроения в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором с Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций, предусмотренных для промышленной продукции соответствующего вида приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719), а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении - приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. При этом для целей настоящего постановления продукция машиностроения приравнивается к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на срок не более 5 лет с момента заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет с момента начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта;

- соответствуют требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719 (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 1);

- страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (в случае отсутствия специального инвестиционного контракта, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 1, и отсутствия наименований товаров в требованиях к промышленной продукции, предъявляемых в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719).

В соответствии с пунктом 2 Постановления №656 подтверждением наличия специального инвестиционного контракта является представление копии этого контракта, заверенной руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта.

Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Подтверждением страны происхождения товаров является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут измениться.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закона определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 указанного Закона или копии этих документов.

Статьей 107 Закона №44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Советска Калининградской области проведена проверка соблюдения администрацией Советского городского округа Калининградской области законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона на поставку комбинированной дорожной машины.

Проверкой установлено, что 12.04.2018 главой администрации Советского городского округа Воищевым Н.Н. утверждена документация об этом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку комбинированной дорожной машины.

Согласно Документации об аукционе: наименование товара, работы, услуг по КРТУ – средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог, код позиции – 29.10.59.130. в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог имеют аналогичный код – 29.10.59.130.

Вместе с тем, в нарушение пункта 6 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ в п. 18 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» Документации об аукционе не указаны требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе по предоставлению документов, предусмотренных п.6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В Разделе 3 «Техническое задание (описание объекта закупки)» Документации об аукционе содержится описание объекта закупки сопровождающееся словами «или эквивалент» (позиция - базовый автомобиль: коробка передач ZF16 или эквивалент, КАМАЗ или эквивалент; позиция - универсальная монтажная плита: скоростной отвал СПО-260 или эквивалент, поворотный отвал БПО-3400 или эквивалент, щетку для мойки барьерных ограждений ОМБ-1 или эквивалент), при этом отсутствуют показатели эквивалентности, позволившие участнику закупки предложить для поставки товар, являющийся эквивалентным товару, указанному в документации об Аукционе, и сформировать должным образом заявку на участие в закупке.

Таким образом, Документация об аукционе не содержит показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям, что является нарушением часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении Воищева Н.Н.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями, размещенными на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, документацией об аукционе в электронной форме (л.д. 50-91) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии с решением окружного Совета депутатов МО «Советский городской округ» от 11 ноября 2015 года №24 Воищев Н.Н. назначен на должность главы администрации МО «Советский городской округ».

Как следует из контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации МО «Советский городской округ» от 12 ноября 2015 года глава администрации Воищев Н.Н. возглавляет администрацию на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его компетенции, в том числе осуществляет контроль за деятельностью администрации, должностных лиц администрации, обеспечивает своевременное и качественное исполнение всех договоров и иных обязательств администрации (п. 9.21, 9.30 Контракта).

Глава администрации Советского городского округа Воищев Н.Н., являвшийся должностным лицом муниципального заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований Федерального закона, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Действия Воищева Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Воищева Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Как следует из разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и тогда в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что электронный аукцион, для которого утверждалась спорная документация, был отменен заказчиком - администрацией МО «Советский городской округ» 24.05.2018 по предписанию УФАС по Калининградской области от 16.05.2018 №50-кс/2018. После чего был проведен новый аукцион с исправленной документацией, и 01.08.2018 заключен муниципальный контракт № на поставку комбинированной дорожной машины, то есть до вынесения обжалуемого постановления.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное главой администрации МО «Советский городской округ» Воищевым Н.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, а потому считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить должностное лицо от ответственности и ограничится устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по Калининградской области от 06 декабря 2018 № КС-212 адм/2018 о привлечении главы администрации Советского городского округа Воищева Н.Н. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить главе администрации МО «Советский городской округ» Воищеву Н.Н. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Т.С.Буряченко