Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6307/2017 ~ М-4814/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-6307/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием: представителя истца Сиротина М.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Гамза Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Гамза К. Е. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился ответчик Гамза К.Е. Представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Гамза Н.Н. в судебное заседание явились.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд: взыскать с Гамза К. Е. в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору № BG-30 от 23.07.2012 года в размере 202 322 рубля 37 копеек; обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) № BG-30-1 23/07/2012 имущество: встроенное нежилое помещение, общей площадью 30,3 кв.м., этаж 3, адрес объекта: ***, пом. 20, кадастровый номер: ***, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере 1 802 850 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: за рассмотрение требований имущественного характера – 5 223 рубля 23 копейки; за рассмотрение требований неимущественного характера – 6000 рублей.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Благовещенского районного суда Амурской области от 29.11.2016 года по делу № 2-771/2016 постановлено: расторгнуть кредитный договор № BG-30 от 23.07.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Гамза К. Е.. Взыскать с Гамза К. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № BG-30 от 23.07.2012 года в сумме 814 693 рубля 15 копеек, из них: основной долг в сумме 746 956 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 67 736 рублей 86 копеек, а также судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 17 346 рублей 94 копейки, а всего взыскать – 832 040 рублей 09 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № BG-30-1 от 23.07.2012 года – встроенное нежилое помещение, общей площадью 30,3 кв.м., этаж – 3, адрес объекта: ***, определив начальную продажную стоимость в размере 1 802 850 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Амурского областного суда от 20.02.2017 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения Благовещенского районного суда Амурской области от 29.11.2016 года по делу № 2-771/2016, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ, указанные выше исковые требования были заявлены Банком по состоянию на 16.11.2016 года. При этом, в соответствии с нормами действующего российского законодательства после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в настоящее время имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям решение суда, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-6307/17 по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Гамза К. Е. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – прекратить.

Разъяснить истцу Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                          Т.И. Чешева