Приговор по делу № 1-40/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-40/2021                                       22RS0040-01-2021-000190-43

                                               П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                                         с.Поспелиха.

        Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого Семенова В.А., защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Семенова Владимира Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, у Семенова В.А., находившегося дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, Семенов В.А. осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения ст.ст.2,14,17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая этого, взял дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, полимерный пакет, с которым проследовал на участок местности, расположенный в 300 метрах в северо-восточном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, нарвав руками верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», общей массой не менее 188 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете, для собственного употребления, без цели сбыта.

Затем незаконно приобретённое и хранящееся при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 188 граммов, Семенов В.А. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, достоверно зная о наркотических свойствах собранных им наркотических средств и, не имея на то соответствующего разрешения в нарушение ст.ст.2,14,17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принес к себе по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и стал его незаконно хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения квартиры дома, по месту жительства Семенова В.А. по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Поспелихинский» обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 188 граммов, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Семенова В.А., согласно которых, статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, одновременно ему разъяснено, что показания данные им в присутствии защитника могут быть использованы, как доказательство, как на следствии, так и в суде. Показания давать желает. Читать и писать умеет, русским языком владеет, в настоящее время чувствует себя хорошо. На территории <адрес> проживает с рождения. Он холост, детей на иждивении нет, проживает вместе с сожительницей Свидетель №2 примерно 3 года. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, и не состоял. В каких – либо других медицинских учреждениях на учетах он так же не состоит и не состоял. Травм головы и позвоночника у него не было.

Ранее он иногда употреблял наркотики – марихуану путем курения, в настоящее время от употребления марихуаны полностью отказался. Марихуану курил, так как она его расслабляла.

Марихуану заготавливал путем ее сбора, как правило в конце лета, либо в осенний период времени. Заготавливал путем сбора ее верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, которая произрастает, как сорняк на территории <адрес>.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года около 07 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес> в это время у него появилось желание заготовить для личного потребления коноплю, коноплю решил заготовить, чтобы курить ее на протяжении всего последующего года, а также весной следующего года.

Помнит точно, что пошел собирать коноплю именно в ДД.ММ.ГГГГ года. Коноплю решил заготовить вечером, так как посчитал, что на улице в это время не будет никого.

В этот же день в ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 00 минут для удобства заготовки конопли, он взял из веранды своего дома один полимерный пакет типа майка, с которым он прошел на участок местности, расположенный на территории <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля.

Из дома к месту сбора конопли с пакетом он вышел около 19 часов 00 минут. К месту сбора конопли, он прибыл около 19 часов 20 минут, где по прибытии в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут он собрал руками верхушечные части, листья дикорастущей конопли.

Около 20 часов 00 минут, после того как он собрал коноплю, он сразу направился к себе домой с полимерным пакетом, в котором находилась собранная им конопля.

Около 20 часов 20 минут он добрался к себе домой, где практически сразу и в это же время проследовал к себе в помещение гаража, расположенного у него на территории усадьбы дома по месту жительства, где он и стал хранить всю коноплю в пакете. Пакет все время стоял у него на полу в гараже. В помещении гаража он стал покуривать, заготовленную при вышеуказанных обстоятельствах коноплю, коноплю курил следующим образом, он брал сначала немного конопли и уносил ее к себе домой, где в свертке у печки сушил коноплю, курил коноплю у печки, если дома никого не было, либо если дома кто – либо был, курил коноплю в гараже по месту жительства, хранил всю коноплю в пакете в помещении гаража, так как в него вход ограничен, кроме него никто не ходит. Дополняет, что он курил коноплю путем скручивания папирос. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он решил всю свою коноплю, что хранилась у него в гараже просушить, для этого он дождался, когда его сожительница уйдет в магазин, то есть дома никого не будет и примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сходил к себе в гараж, где взял пакет с коноплей, и занес его домой. Дома он взял поднос, которым никто не пользуется и ссыпал на него всю коноплю из имеющегося у него пакета, времени было около 10 часов 30 минут, далее он сжег в печке полимерный пакет, в котором хранил коноплю, а поднос с разложенной коноплей, он поместил на водонагревателе, чтобы конопля не бросалась в глаза. Своей сожительнице Свидетель №2 он не говорил, что курит и хранит коноплю, но думает, что та догадывалась, так как она спрашивала у него, что за траву он сушит на подносе, он ей говорил, что это табак, но она ему не поверила, сказала, что не похоже на табак и на этой почве у них произошла ссора, она говорила, что растение больше похоже на коноплю, он ей все равно говорил, что это не конопля.

Конопля на подносе у него так и хранилась в доме вплоть до ее изъятия сотрудниками полиции. Доступ в его дом ограничен, посторонних не бывает, кроме его сожительницы коноплю в доме больше никто не видел. Место, где он заготовил коноплю, в случае необходимости сможет показать, заготавливал коноплю на территории <адрес>.

Заготавливал коноплю в большом количестве, чтобы впоследствии он мог ее курить, как ранее пояснял в течении всего последующего 2020 года и начала 2021 года, то есть до произрастания новой конопли. Вход в его дом и на территорию усадьбы строго ограничен, посторонних не бывает.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, когда он находился у себя на территории усадьбы, в это время к нему к ограде подошли, шесть мужчин, трое из которых были в форме сотрудников полиции, трое других были в гражданской одежде.

Он вышел к мужчинам на улицу. Дополняет, что среди мужчин был их участковый уполномоченный полиции Гайдис, тот был одет в форму и знакомые ему местные жители Свидетель №3 и Свидетель №1, они были одеты в гражданскую одежду. Свидетель №3 и Свидетель №1 его односельчане, с ними у него хорошие отношения, неприязненных отношений к ним у него никогда не было.

Так, когда он вышел на улицу, к нему обратился ранее незнакомый ему парень в гражданской одежде, тот представился оперуполномоченным, который также представился ему, но его анкетных данных он не запомнил, также же ему представились сотрудники полиции, которые были одеты в форменную одежду, они представились, как дознаватель и эксперт, Гайдис также называл свою должность. Дознаватель и эксперт представлялись, также как и оперуполномоченный, но их анкетных данных он не запомнил, других участников, а именно Свидетель №3 и Свидетель №1 ему также представили сотрудники полиции и пояснили, что это понятые. Все сотрудники полиции предъявляли свои служебные удостоверения. К понятым у него неприязненных отношений нет. Оперуполномоченный пояснил ему, что им в полицию поступила информация о том, что у него по месту жительства в доме и в надворных постройках могут храниться наркотики и, что поступившую информацию необходимо проверить.

После другой сотрудник полиции - дознаватель спросил у него в присутствии сотрудников полиции и двух понятых, не возражает ли он против осмотра дома и надворных построек, на что он ответил, что не возражает, после чего ему было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе и наркотики, он пояснил, что у него нет ничего запрещенного, в том числе наркотиков, при этом про коноплю, что была у него в доме и сушилась на подносе в туалете, он не стал говорить, понадеявшись, что ее не обнаружат, не обратят внимание. Кроме того, до начала осмотра дознаватель разъяснил всем участникам права и обязанности, после чего приступил к осмотру.

Так, в ходе осмотра сотрудники полиции, двое понятых и он с его разрешения проследовали в дом, где сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен в туалете на водонагревателе поднос с коноплей. Обнаруженную коноплю дознаватель предъявил всем участвующим лицам, у него спросили, что за вещество находится на подносе, он пояснил, что конопля, которую заготовил для себя, для личного употребления и что конопля сушится. Больше в ходе осмотра его дома ничего обнаружено и изъято не было. При этом обнаруженную коноплю дознаватель ссыпал в имеющийся при нем полимерный пакет, содержимое пакета, в который дознаватель пересыпал коноплю, предъявлялось всем участникам осмотра, так пакет до того, как в него пересыпали с подноса коноплю, был пуст. Когда дознаватель пересыпал коноплю в пакет, дознаватель перевязал горловину указанного пакета нитью, свободные концы нити опечатал бумажной биркой с печатью. На бирке расписались все участвующие в осмотре лица, в том числе и он. После осмотр был перенесен из дома на улицу в надворные постройки, где в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

Далее дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомил под роспись всех участников осмотра. Уточнения и дополнения ни от кого не поступили, после чего он, оба понятых и сотрудники полиции подписали данный протокол, согласившись с его содержанием.

Затем оперуполномоченный попросил у него разрешение, изъять у него смывы с рук в его доме в присутствии понятых, он не был против, понятые также согласились, принять участие в изъятии у него смывов с рук. После чего он, оба понятых и оперуполномоченный проследовали к нему в квартиру дома для получения у него смывов с рук.

Изъятие оперуполномоченным у него смывов с кистей рук происходило следующим образом: сначала оперуполномоченный пояснил, что он возьмет образцы смывов с кистей рук у него, после чего оперуполномоченный в присутствии понятых рассказал суть проводимого мероприятия, а также разъяснил все участвующим права и обязанности, после чего преступил к сбору образцов.

Так, оперуполномоченный пинцетом отщипнул фрагмент ваты от общего куска, затем смочил его в спиртовом растворе и, держа ватный тампон пинцетом, протер им поверхность сначала одной руки, затем данный ватный тампон сотрудником полиции был помещен в полимерный мешочек. После сотрудник полиции – оперуполномоченный аналогичным образом изъял смывы с рук с другой руки. Также в качестве сравнительного образца сотрудник полиции изъял контрольный ватный тампон, который сотрудник полиции, все также используя пинцет, смочил в том же спиртовом растворе, что и первые два тампона и, не протирая ему кисти рук, поместил в отдельный полимерный мешочек.

Дополняет, что сотрудник полиции все три мешочка со смывами опечатывал, горловину каждого мешочка перевязал нитью, свободные концы нити скрепил бумажной биркой, на бирке расписались все участвующие лица.

После оперуполномоченный составил соответствующий документ, который после ознакомления подписали он, оба понятых, и сам сотрудник полиции. Через некоторое время от него было отобрано объяснение по существу, и он был отпущен.

Ему известно, что он своими действиями совершил уголовно наказуемое преступление, это ему известно из средств массовой информации и сети интернет. Вину в незаконном хранении и приобретении наркотического средства - марихуана, в крупном размере признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Все изъятые у него в квартире наркотики, были исключительно для личного потребления, он никогда никому не продавал наркотики, а так же никого никогда не угощал, он никогда не занимался выращиванием наркотиков.

Считает не маловажным указать, что в полном объеме верными просит считать настоящие показания, просит расценивать его показания, как явку с повинной, как активное способствование в раскрытии преступления. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Ранее данные показания в ходе следствия поддерживает в полном объеме.

Вину в совершении незаконного хранения и приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере признает и в содеянном раскаивается.

Со всеми заключениями экспертов по настоящему уголовному делу он ознакомлен и с выводами экспертов согласен (т.1 л.д. 63-97, т.2 л.д.28-30).

При проверке показаний на месте подозреваемого Семенова В.А., все участники проверки показаний на месте, а именно подозреваемый Семенов В.А. и защитник ФИО6 были приглашены к центральному входу участкового пункта полиции № МО МВД России «Поспелихинский», расположенному по адресу: <адрес>, где подозреваемому в присутствии защитника были зачитаны права и обязанности.

Впоследствии подозреваемому было предложено указать место совершения им преступления, где его показания будут проверяться, на что подозреваемый Семенов В.А. предложил проследовать к месту его жительства по адресу: <адрес>.

Далее Семенов В.А. у центрального входа участкового пункта полиции № МО МВД России «Поспелихинский», расположенного по адресу: <адрес>, указал в восточном направлении, пояснив, что место, куда необходимо проехать, находится в указанном им направлении.

Перед тем, как проследовать по указанному подозреваемым Семеновым В.А. месту, ему было предложено рассказать о событии совершенного им преступления, на что Семенов В.А. ответил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он заготовил на территории <адрес> для личного потребления коноплю, которую он незаконно стал хранить у себя по месту жительства, а именно у себя в помещении квартиры по адресу: <адрес>. Незаконно хранящуюся коноплю у него впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в дневной период времени изъяли сотрудники полиции в присутствии и двух понятых.

Затем Семенов В.А. в присутствии защитника пояснил, что свою вину в незаконном хранении и приобретении наркотического средства марихуана в крупном размере он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Далее все участники следственного действия проехали в указанном Семеновым В.А. направлении, по приезду к дому, расположенному по адресу: <адрес>, подозреваемый Семенов В.А. указал на вышеуказанный дом, и пояснил, что он проживает в нем и, что хранил коноплю у себя в квартире дома по адресу: <адрес>. После пояснений Семенов В.А. предложил проследовать вместе с ним к нему в помещение дома, с целью показать место, где он хранил наркотическое вещество, которые у него изъяли в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Далее все участники проверки показаний на месте проследовали вместе с Семеновым В.А. и с разрешения последнего в помещение дома, где подозреваемый указал в туалете место, где он хранил на водонагревателе обнаруженную и изъятую у него коноплю.

После чего все участники проверки показаний на месте покинули помещение дома Семенова В.А. и вышли на улицу, где у калитки у входа на территорию усадьбы дома по адресу: <адрес> подозреваемому Семенову В.А. было предложено указать участок местности, где он в ДД.ММ.ГГГГ г. заготовил коноплю, которую у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ, на что Семенов В.А. не стал возражать и указал в северо-восточном направлении, пояснив при этом, что указанное место расположено на территории <адрес>.

После чего участники следственного действия от территории усадьбы дома по <адрес>, проследовали в указанном Семеновым В.А. направлении. По прибытии на участок местности расположенный в 300 метрах в северо-восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по <адрес> Семенов В.А. указал на пустырь и пояснил, что именно на указанном участке местности в ДД.ММ.ГГГГ года примерно в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут он заготовил коноплю для собственного употребления, которую в этот же день принес к себе по месту жительства, где и стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до ее изъятия.

После сказанного подозреваемый Семенов В.А. пояснил, что вину в незаконном хранении и приобретении наркотического средства марихуана в крупном размере признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Далее подозреваемому Семенову В.А. защитником Парахневич А.Ю. были заданы вопросы, на которые Семенов В.А. ответил, что все сведения, сообщаемые им являются правдивыми, себя он не оговаривает.

После ответов на вопросы подозреваемым Семенов В.А., участники проверки показаний на месте подозреваемый и защитник Парахневич А.Ю. проследовали в служебный кабинет участкового пункта полиции № МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: <адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.94-99).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, Семенов В.А. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

       Вина Семенова В.А. в совершении им указанного преступления, кроме показаний, данных им в ходе предварительного следствия, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание, но извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Поспелихинский», в его должностные обязанности наряду с другими входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, около 12 часов от жительницы <адрес> – Свидетель №2 в доверительной беседе поступила информация, что она подозревает, что ее сожитель ФИО1 употребляет наркотики путем курения и по месту жительства в доме по адресу: <адрес> может храниться наркотики. Свидетель №2 попросила провести разъяснительную беседу с ее сожителем о вреде употребления наркотиков. О поступившей информации, было доложено руководству МО МВД России «Поспелихинский», после чего руководством МО МВД России «Поспелихинский» ему было поручено совместно с УУП Гайдис проверить, поступившую информацию, в помощь для проверки указанной информации были направлены дознаватель МО МВД России «Поспелихинский» ФИО21.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Гайдис пригласил двух понятых к усадьбе дома Семенова, куда уже в это время прибыли дознаватель Селиванов и эксперт Идт. Гайдис пригласил поучаствовать понятыми, как позже было установлено местных жителей Свидетель №3 и Свидетель №1.

Далее с усадьбы домовладения по адресу: <адрес> к ним вышел мужчина, который был установлен, как Семенов.

Семенову все участники, а именно он, ФИО20 и оба понятых представились, он пояснил Семенову в присутствии понятых, что в полицию поступила информация о том, что у него – Семенова по месту жительства могут храниться наркотики и, что данную информацию они прибыли к нему проверить. <данные изъяты> спрашивал у ФИО1, не возражает ли тот против проверки указанной информации, ФИО1 пояснял, что не против проверки информации. До проведения осмотра места происшествия дознаватель также нам всем разъяснил права и обязанности, а также предложил ФИО1 предъявить запрещенные предметы, вещества, и наркотики, на предложение дознавателя, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не хранит и выдавать нечего. После этого, дознаватель вместе со всеми приступил к проведению осмотра.

Далее они все прошли на территорию усадьбы дома по адресу: <адрес>, где сразу все вместе прошли в дом, при осмотре дома ими сотрудниками полиции в присутствии понятых и Семенова в туалете на водонагревателе был обнаружен поднос, на котором сушилось вещество растительного происхождения. У Семенова спросили в ходе осмотра, что было обнаружено на подносе, Семенов ответил, что это конопля, которую сушил для себя для личного потребления. Дополняет, что поднос с коноплей Селиванов предъявил всем участникам осмотра. Селивановым, обнаруженная конопля была изъята в пакет, имеющийся при Селиванове, при этом перед изъятием конопли дознаватель показал пакет, пакет был пустой. Горловину пакета с коноплей дознаватель перевязал нитью, на свободные концы нити прикрепил бирку с оттиском печати и пояснительной надписью, все участники осмотра поставили на бирку свои подписи. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

По окончанию осмотра дознаватель до составил протокол осмотра места происшествия, с которым всех участников осмотра, дознаватель ознакомил под роспись.

После проведенного осмотра места происшествия он предложил понятым и Семенову проследовать всем вместе с ним в дом к Семенову для изъятия у Семенова смывов с кистей рук, никто не был против, и все согласились.

В доме Семенова он сначала объяснил Семенову и понятым суть сбора образцов для сравнительного исследования, а также разъяснил им их права и обязанности и приступил к сбору образцов у Семенова.

В ходе сбора образцов он, используя пинцет, отщипнул немного ваты от куска ваты, и смочил фрагмент в спиртовом растворе, после чего, держа указанный промоченный в спирте ватный тампон, используя все также пинцет, протер им поверхность одной кисти руки Семенова, затем данный ватный тампон он поместил в полимерный мешочек. Аналогичным образом он получил второй образец с другой руки Семенова. После он в качестве сравнительного образца изъял контрольный ватный тампон, который он просто смочил в том же спирте с использованием пинцета и, не протирая им кисти рук Семенову, поместил в полимерный мешочек. Все пакетики со смывами он опечатывал, составленными им бирками. Так, он горловину каждого пакетика со смывами перевязал нитью, свободные концы нити скрепил бумажной биркой по принадлежности, на бирках расписались все участвующие лица. По окончании сбора образцов, он составил соответствующий протокол изъятия, ознакомившись с содержанием которого все участвующие в сборе образцов лица подписали его.

Семенов говорил, что всю коноплю, что была у него изъята, тот заготовил для себя на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут их участковым уполномоченным Гайдис он был приглашен поучаствовать понятым, с целью проверить информации о том, что Семенов по месту жительства по адресу <адрес> может хранить наркотики. Он добровольно согласился принять участие. Еще одним понятым был приглашен знакомый ему Свидетель №3.

Дополняет, что Семенов ему знаком, Семенова проживает по адресу <адрес>, проживает вместе с сожительницей, к Семенову относится нормально, неприязненных отношений нет.

Так, он, второй понятой вместе с участковым уполномоченным ФИО22 проследовали к дому Семенова, когда они дошли к усадьбе дома, туда также одновременно с ними прибыли еще трое сотрудников полиции. Сотрудников полиции всего было четверо, так среди сотрудников полиции были участковый уполномоченный ФИО23, дознаватель, оперуполномоченный и эксперт, анкетные данные всех сотрудников полиции он не помнит, несмотря на то, что сотрудники полиции представлялись.

С территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, вышел Семенов. Когда Семенов к ним подошел, к Семенову обратился оперуполномоченный, последний представился Семенову, также же Семенову представились и другие сотрудники полиции, его и Свидетель №3 сотрудники полиции так же представили и рассказали, что они были приглашены, как понятые.

Семенову оперуполномоченный рассказал, что в полицию поступила информация о том, что у него - Семенова по месту жительства могут храниться наркотики, оперуполномоченный также пояснил Семенову, что поступившую информацию необходимо проверить.

Затем другой сотрудник полиции - дознавателем обратился к Семенову. Дознаватель спросил, не возражает ли Семенов против осмотра у него по месту жительства, а именно его дома и надворных построек, на предложение дознавателя Семенов ответил, что не возражает. Дознаватель также Семенову до начала проведения осмотра предложил выдать запрещенные предметы, вещества и наркотики, Семенов пояснил, что ничего ему выдавать и, что запрещенного у него ничего не храниться. Дознаватель также до проведения осмотра разъяснил всем участникам осмотра права и обязанности, после чего приступил к осмотру по адресу: <адрес>.

Так, все участники осмотра, а именно он, второй понятой, сотрудники полиции и сам Семенов, прошли в дом, где при осмотре, сотрудниками полиции в присутствии его, второго понятого и Семенова в туалете сверху на водонагревателе обнаружили поднос, в котором находились листья от конопли. Обнаруженную коноплю, сотрудник полиции дознаватель предъявил всем, и спросил у Семенова, что за вещество обнаружено на подносе, Семенов пояснил, что на подносе была обнаружена, принадлежащая ему конопля, которую тот заготовил для себя, для личного употребления и что он – Семенов коноплю сушил. После чего сотрудник полиции дознаватель пояснил, что всю коноплю с подноса, он изымет в имеющийся при нем пакет, содержимое которого, дознаватель перед изъятием предъявлял участникам осмотра, пакет был пустой. После того, как дознаватель показал, что пакет пуст, он ссыпал в него всю коноплю с подноса, далее дознаватель перевязал горловину указанного пакета с коноплей нитью, и на свободные концы нити приклеил бумажную бирку с печатью, на бирку дознавателем была нанесена пояснительную надпись, также на бирке расписались все участники осмотра. При осмотре дома, больше ничего обнаружено и изъято не было. Дальнейший осмотр из дома был перенесен на улицу в надворные постройки, где в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

Затем, когда осмотр был завершен дознаватель досоставлял протокол, в который записывал ход осмотра, и с которым ознакомил после составления всех участников осмотра под роспись. Все участники осмотра подписали протокол, согласившись с его содержанием. Семенов также подписывал протокол, дополнений и замечаний от Семенова не поступало.

После проведенного осмотра сотрудник полиции, который ранее представлялся оперуполномоченным в присутствии его и второго понятого обратился к Семенову и попросил у того разрешение, изъять у него смывы с рук в его доме и в присутствии понятых, Семенов ответил, что не против, и дал свое согласие. Далее он, второй понятой также дали свое согласие оперуполномоченному, принять участие понятыми при изъятие смывов с рук у Семенова. Они проследовали в дом Семенова, где оперуполномоченный рассказал ему, второму понятому и Семенову, что изымет смывы с кистей рук у Семенова и объяснил суть мероприятия, также оперуполномоченный разъяснил всем права и обязанности.

Изымал оперуполномоченный смывы, используя пинцет, так оперуполномоченный пинцетом оторвал фрагмент ваты от общего куска ваты, смочил фрагмент ваты, держа его пинцетом в спиртовом растворе и, держа ватный тампон пинцетом, протер им поверхность сначала одной руки Семенову. Затем данный ватный тампон сотрудник полиции поместил в полимерный мешочек. Аналогичным образом оперуполномоченный изъял на ватный тампон смывы с другой руки Семенова, ватный тампон которого уложил в полимерный мешочек. Оперуполномоченный также изъял контрольный ватный тампон, который все также используя пинцет, смочил тампон в том же спиртовом растворе, что и первые два тампона и, не протирая кисти рук Семенову, поместил его в отдельный полимерный мешочек. Все три мешочка со смывами оперуполномоченным были опечатаны, а именно сотрудник полиции, горловину каждого мешочка перевязывал нитью, свободные концы нитей скрепил бумажной биркой с печатью, на бирке расписались все участвующие лица, опечатывал бирками каждый пакетик.

По окончанию изъятия смывов с рук у Семенова, оперуполномоченный составил документ, в котором зафиксировал ход изъятия смывов, все участники изъятия смывов у Семенова после ознакомления подписали указанный документ, согласившись с его содержанием. Через некоторое время от него было отобрано объяснение по существу, и он был отпущен.

В его присутствии на Семенова никто никакого давления не оказывал и никаких противоправных действий в его адрес не совершал, он не знает, почему Семенов не выдал коноплю сотрудникам полиции.

В его объяснении могут иметься не точности, так как он был взволнован произошедшим, поэтому в полном объеме просит считать верными, именно данные показания (т.1 л.д.100-103).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе с сожителем Семеновым. С Семеновым у нее хорошие отношения, неприязненных отношений друг к другу нет.

ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялась доверительная беседа с участковым уполномоченным полиции Гайдис, вместе с участковым также был молодой парень, как она поняла, тот также был сотрудником полиции, но его анкетных данных она не знает. Гайдису в присутствии парня сообщила в доверительной беседе, что она подозревает, что ее сожитель Семенов употребляет наркотики путем курения и по месту их жительства в доме по адресу: <адрес> в туалете могут храниться наркотики - конопля. Она попросила участкового уполномоченного полиции Гайдис провести разъяснительную беседу с сожителем о вреде употребления наркотиков.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла с работы, от Семенова ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции вместе с понятыми и изъяли, пока она отсутствовала в доме, принадлежащую Семенову коноплю. О том, что Семенов хранил и употреблял коноплю, она подозревала, но достоверно не знала. Подозревала Семенова, что он употребляет наркотики по причине того, что она, как то видела, как Семенов был слегка пьян, но запаха спиртного от него не исходило, она точно не помнит, когда указанное ею событие было.

Об обстоятельствах изъятия конопли ДД.ММ.ГГГГ, ей пояснить нечего, так же как и о том, откуда у Семенова появилась конопля, она не знает, сам Семенов по данному поводу подробно ей ничего не рассказывал. Желает отразить, что изъятая у Семенова конопля ей не принадлежит, она не видела, чтобы Семенов кого-либо угощал коноплей или продавал коноплю, домой из друзей и знакомых никого не водит (т.1 л.д.104-105).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он действительно принимал участие в осмотре жилища местного жителя Семенова по адресу <адрес>, изъятии из указанного дома конопли, а также изъятии смывов с рук у Семенова.

Более подробно может рассказать, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут к нему обратился сотрудник полиции участковый уполномоченный полиции Гайдис и попросил принять участие понятым при проверки информации о том, что житель их поселка Семенов по месту жительства по адресу <адрес> может хранить наркотики. Он не стал возражать и согласился принять участие понятым. Вместе с ним еще одним понятым был приглашен его знакомый односельчанин Свидетель №1. Далее он, второй понятой в сопровождении <данные изъяты> проследовали к дому Семенова.

Когда они дошли к усадьбе дома ФИО1, там также одновременно с ними прибыли еще сотрудники полиции, которые впоследствии представились, как дознаватель, оперуполномоченный и эксперт.

Далее с территории домовладения по <адрес> к ним вышел хозяин домовладения Семенов, к нему сразу обратился сотрудник полиции - оперуполномоченный, тот представился Семенову, также же Семенову представились и другие сотрудники полиции, его и Свидетель №1 сотрудники полиции так же представили и обозначили, что они понятые. Дополняет, что сотрудники полиции называли свои анкетные данные, но он их не запомнил, за исключением их участкового уполномоченного Гайдис.

Оперуполномоченный рассказал Семенову, что им в полицию поступила информация о том, что у него по месту жительства могут храниться наркотики и, что поступившую информацию необходимо проверить. После чего сотрудник полиции, который ранее представлялся дознавателем, спросил у Семенова, не возражает ли тот против осмотра его дома и надворных построек, на что Семенов ответил, что не возражает, о чем Семенов сделал отметку в документе дознавателя собственноручно.

Дознаватель также Семенову до начала проведения осмотра предложил выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе и наркотики, Семенов ответил, что ничего у него запрещенного не храниться и выдавать нечего. Дознаватель также до проведения осмотра разъяснил всем участникам права и обязанности, после чего приступил к осмотру.

Сначала все участники осмотра проследовали с разрешения Семенова в дом последнего, где сотрудниками полиции в присутствии его, второго понятого и самого Семенова в туалете на водонагревателе обнаружили поднос с листьям конопли. Обнаруженную коноплю, сотрудник полиции дознаватель предъявил всем, в присутствии его, второго понятого, сотрудников полиции спросил у Семенова, что за вещество было обнаружено и находится на подносе, Семенов сразу самостоятельно без какого – либо принуждения пояснил, что на подносе находится, принадлежащая ему конопля, которую он заготовил для себя, для личного употребления и что конопля сушится. Дознаватель пояснил, что обнаруженную коноплю, изымет в имеющийся при нем паке, содержимое пакета, в который дознаватель собирался пересыпать коноплю с подноса, он – дознаватель перед изъятием показывал, пакет был пуст. Далее дознаватель ссыпал в имеющийся при нем полимерный пакет всю коноплю с подноса, после чего дознаватель перевязал горловину указанного пакета с коноплей нитью, свободные концы нити опечатал бумажной биркой с печатью, на бирку дознаватель нанес пояснительную надпись, также на бирке расписались все участники осмотра. В ходе осмотра дома больше ничего обнаружено и изъято не было. После осмотр был перенесен из дома на улицу в надворные постройки, где в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

По окончании осмотра дознаватель составил документ, куда фиксировал ход осмотра, и с которым ознакомил после составления всех участников осмотра под роспись. Уточнения и дополнения ни от кого не поступили, все подписали документ, согласившись с его содержанием.

Затем оперуполномоченный в присутствии его и второго понятого обратился к Семенову и попросил у него разрешение, изъять у него смывы с рук в его доме и в присутствии понятых, Семенов ответил согласием. После чего он, второй понятой также дали свое согласие оперуполномоченному принять участие, как понятые при изъятие у Семенова смывов с рук. Далее он, второй понятой, оперуполномоченный и сам Семенов проследовали в дом последнего, где сотрудник полиции - оперуполномоченный произвел изъятие смывов с кистей рук Семенова. Смывы изымались сотрудником полиции следующим образом: сначала оперуполномоченный рассказал, что изымет смывов с кистей рук у Семенова и объяснил суть мероприятия, также оперуполномоченный разъяснил всем участникам изъятия смывов права и обязанности.

Изымал оперуполномоченный смывы, используя пинцет, так оперуполномоченный пинцетом оторвал фрагмент ваты, смочил фрагмент ваты, держа его пинцетом в спиртовом растворе и, держа ватный тампон пинцетом, протер им поверхность сначала одной руки Семенову. Затем данный ватный тампон сотрудник полиции поместил в полимерный мешочек. Затем оперуполномоченный аналогичным образом изъял смывы с рук с другой руки и также смыв с другой руки уложил в полимерный мешочек. Сотрудник полиции - оперуполномоченный изъял контрольный ватный тампон, который все также используя пинцет, смочил в том же спиртовом растворе, что и первые два тампона и, не протирая кисти рук Семенову, поместил в отдельный полимерный мешочек. Все три мешочка со смывами оперуполномоченным были опечатаны, опечатывал мешочки со смывами следующим образом: сотрудник полиции, горловину каждого мешочка перевязал нитью, свободные концы нити вывел и скрепил бумажной биркой с печатью, на бирке расписались все участвующие лица.

По окончанию изъятия смывов с рук у Семенова, оперуполномоченный составил документ, в котором зафиксировал ход изъятия и который он, второй понятой и Семенов после ознакомления подписали. Через некоторое время от него было отобрано объяснение по существу и он был отпущен.

На Семенова никто никакого давления не оказывал и никаких противоправных действий в его адрес не совершал, он не знает, почему Семенов не выдал коноплю сотрудникам полиции.

Семенов ему знаком, как односельчанин, относится к Семенову хорошо. Дополняет, что в его объяснении могут иметься не точности, так как он был взволнован произошедшим, поэтому в полном объеме просит считать верными, именно данные показания (т.1 л.д.106-109).

Кроме того, вина Семенова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра места происшествия в помещении квартиры дома в туалете по указанному выше адресу, обнаружено и изъято в 1 полимерный пакет вещество растительного происхождения (т.1 л.д.10-15);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Семенова В.А. изъяты смывы с кистей рук на ватный тампон и контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук Семенова В.А. (т.1 л.д.19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 188 граммов (т.1 л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 188 граммов и первоначальная упаковка (т.1 л.д.35-37, т.1 л.д.38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого на поверхности ватных тампонов, представленном на исследование в пакете №№,2, содержаться наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

На поверхности ватного тампона, представленного на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерных для наркотических средств, получаемых из растения рода Конопля: марихуаны, гашиша и гашишного масла не обнаружено (в пределах чувствительности метода) (т.1 л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: смывы с кистей рук Семенова В.А. и контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук Семенова В.А. полученные ДД.ММ.ГГГГ и их первоначальная упаковка (т.1 л.д.90-92, т.1 л.д.93).

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Семенова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Оснований для освобождения Семенова В.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ судом не установлено.

Действия подсудимого Семенова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Не имеется оснований считать, что Семенов В.А. совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.А. 1976 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми в период времени, относящегося к совершению правонарушения, в котором он подозревается. Это подтверждается анамнестическими данными, анализом материалов уголовного дела и результатами настоящего обследования, не выявившими у подэкспертного никакой психической патологии. Во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэкспертного также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, упорядоченный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у него сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. На основании изложенного Семенов В.А. не был лишен во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, а так же не лишен и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания. Подэкспертный способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и защищать свои интересы. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д.73-74).

        Согласно акта наркологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.А. не страдает наркоманией. Диагноз пагубное употребление каннабиноидов и не нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет (т.1 л.д.85).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и объем наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что Семенов В.А. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, работает, не судим, проживает с сожительницей.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность Семенова В.А. обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ), выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание Семенову В.А. следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления Семенова В.А., предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости не возможны без применения к нему более мягкого вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая изложенное, суд находит возможным при назначении Семенову В.А. наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к Семенову В.А. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать в связи с нецелесообразностью.

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Семенова В.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде в сумме 4632 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Семенова В.А., поскольку он является трудоспособным, работает, согласился на взыскание с него судебных издержек в указанном размере, кроме того, законных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

          Семенова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

        Возложить на Семенова Владимира Александровича обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

       Взыскать с Семенова Владимира Александровича судебные издержки на оплату услуг адвоката в доход бюджета Российской Федерации в сумме 4632 рублей.

        Вещественные доказательства: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 188 граммов и первоначальную упаковку; смывы с кистей рук Семенова В.А. и контрольный ватный тампон к смывам с кистей рук Семенова В.А. полученные ДД.ММ.ГГГГ и их первоначальную упаковку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский», - уничтожить.

         Меру пресечения Семенову Владимиру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

       Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

       В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

       Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

    Судья                                                                                       Г.П. Тарахова