Решение по делу № 2-307/2017 ~ М-1|2010278/2017 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №г.

01 ноября 2017 г. <адрес>

Арзгирский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

при секретаре Головко Е.Н.

с участием истца-ответчика Панченко Е.В.

представителя ответчика-истца Кива А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о возложении обязанностей по выполнению обязательств по договору поставки природного газа и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>) к Панченко Е.В. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа и наложении обязанности обеспечить доступ представителей истца для проведения мероприятий по отключению от системы газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Е.В. обратился в Арзгирский районный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о возложении обязанностей по выполнению обязательств по договору поставки природного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>) обратился со встречным иском к Панченко Е.В. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа и наложении обязанности обеспечить доступ представителей истца для проведения мероприятий по отключению от системы газоснабжения.

Истец-ответчик Панченко Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал и суду показал, что согласно публичному Договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан он является «Абонентом» по лицевому счету №0401001937. С момента заключения договора с газоснабжающей организацией и до настоящего времени выполнял свои обязательства по указанному договору, установил прибор учета, который был опломбирован поверителем голограммной наклейкой, и в последующем своевременно производил оплату за потребленный сетевой газ согласно квитанций, предоставленных ему должностными лицами филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, на основе поданных сведений о количестве потребленного им газа. ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении, общая площадь которого согласно свидетельству о праве собственности <адрес> составляет 134.37 кв.м., по вышеуказанному адресу «Мастером» по газу филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ФИО4 проведена проверка, по результатам которой этим же работником «Поставщика» был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в графе «Выявленные замечания» указано: нарушение по ПП РФ №п. 21 отсутствует номерная пломба, (номер на пломбе - заглушке. Счетчик распломбирован. На основании акта проверки мастером ФИО4 акт сверки взаимных расчетов не составлялся. Однако, ему поступило письмо о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет сальдо в пользу филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в сумме 270399,51 рублей.

Считает проведенную указанным мастером проверку незаконной, составленные документы не соответствующими установленным государственным стандартам к такого рода документации, выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам, действия мастера выходящими за рамки его служебных обязанностей, выводы, изложенные ФИО4 в акте от ДД.ММ.ГГГГ - выходящими за рамки полномочий и познаний «мастера».

Акт от ДД.ММ.ГГГГ им - «Абонентом» не подписан, о проверке ДД.ММ.ГГГГ он не извещен. ФИО2 подписала наполовину заполненный акт. На момент подписания строка «замечания» заполнена не была, в графе «рекомендации» - заменить счетчик. Копия акта ФИО2 не вручалась. Впоследствии мастер ФИО4 сведения о замечаниях в соответствующую графу акта привнесла для придания Акту полноты данных. При проверке в приглашении представителей общественности она отказала, под предлогом обычного осмотра оборудования.

Сведения в Акте приведены со слов ФИО2 и не соответствуют фактическим обстоятельствам, в частности расчетная отапливаемая площадь указана как 140 кв. м. Более того, она не уполномочена доверенностью на участие в проверке, тем более на подписание от его имени Акта по результатам проверки. Вместе с тем, данный Акт положен в основу действий газоснабжающей организации по незаконному доначислению ему суммы задолженности за потребляемый газ.

Мастер ФИО4 Акт составила с многочисленными орфографическими ошибками, отсутствием пунктуации, с неполным заполнением граф и строк акта. Все указанное привнесло в выводы проверки сомнение относительно подлинности и обоснованности выводов, послуживших основанием к начислению ему платы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу этих положений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в их взаимосвязи, данный письменный документ - Акт проверки не может являться надлежащим доказательством совершения им какого-либо противоправного действия в области потребления и оплаты потребленного сетевого газа для бытовых нужд населения. По ряду параметров внесенные в акт данные либо не имеют места быть, либо искажены в пользу организации: несоответствие расчетной площади домовладения фактической; несоответствие выводов «Мастера» о нарушении пломбы-заглушки; описание технической возможности отключения газа и другие.

Тем не менее, именно на основании этого Акта проверки «Абоненту» - Панченко Е.В. было выдано «Извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа)», размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 270399, 51 рублей.

При этом в «извещении» не расшифровано, за какой конкретно период образовалась настоящая задолженность, в связи, с чем был произведен расчет этой суммы и на основании каких нормативных документов был произведен данный перерасчет. При определении задолженности должны были учесть показатели за прошлый год, они стабильны.

Полагает, что действия должностных лиц филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> при проведении проверки и производстве расчетов, якобы имеющейся у него задолженности за потребленный сетевой газ, не основаны на законе. Так, по правилам п. 55 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Последняя же проверка газового оборудования и технического состояния приборов учете потребленного газа по его месту проживания работниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> проводилась в июле 2016 года, то есть более чем за год до оспариваемой им проверки, тогда и была оклеена пломба - заглушка черного цвета счетного механизма поставщика пломбой - «галографическая наклейка» поверителя (поверхностно). Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ данная голографическая пломба-наклейка не нарушена и демонтирована мастером, о чем указано в Акте. Под пломбой-голограммой поверителя, которая не нарушена, проверкой мастер выявил отсутствие номера на пломбе-заглушке черного цвета, о чем указал в акте. Не имея специального образования и познаний в области установления следов взлома, не будучи экспертом указанной области, единственным основанием для вывода у мастера стало отсутствие серийного номера завода изготовителя. Тем не менее, осмотром заглушки идентифицирован знак завода изготовителя, соответствующий периоду выпуска счетчика. Об этом в акт сведения умышлено не внесены. При оклейке заглушки голограммной пломбой у предыдущего контролера-мастера претензий не возникло ни к заглушке, ни к ее информативным свойствам. Само по себе отсутствие номера не может служить основанием для вывода о вскрытии прибора учета.

Направить счетчик на поверку, чтобы путем заключения специалиста (эксперта) подтвердить или опровергнуть факт вмешательства в прибор учета, мастер ФИО4 отказалась и отказалась внести данные замечания в акт. Указанная обязанность была снята с поставщика и переложена на абонента. Заключением по технико-трасологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании его обращения Автономной некоммерческой организацией «Центр Независимых Экспертиз по СКФО» <адрес>, установлено, что следов вскрытия корпуса или счетного механизма, механического воздействия на них не выявлено. На пломбе имеется заводской логотип.

Наряду с составлением Акта от ДД.ММ.ГГГГ мастер ФИО4 получила из рук ФИО2 паспорт прибора учета и передала его присутствовавшему при ней мужчине, который не представился, но принял участие в проверке. На требование вернуть паспорт последовал отрицательный ответ и сообщение о приобщении к акту проверки.

В силу п. 56 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, при этом уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Извещений о проведении в его домовладении проверки за период с начала 2017г. и по текущий день он не получал, нет сведений о направлении «Поставщиком газа» такого извещения в его адрес. Следовательно, сама проверка проведена с нарушением установленных законом процедурных правил проведения такой проверки.

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № результаты проверки отражаются в акте. В оспариваемом акте от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего отражения сведения о лицах, присутствовавших при проверке, так как таковые не приглашались, хотя контролер по газу была обязана их пригласить, дабы надлежащим образом зафиксировать в акте технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, описание же нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, вообще отсутствует.

Таким образом, должностным лицом филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> грубейшим образом нарушены требования закона, регламентирующего правила фиксации результатов проверки «Поставщиком газа» газового оборудования и технического состояния приборов учета потребленного газа.

Допущены грубые нарушения Алгоритма действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при обнаружении фактов хищений газа в результате криминальной врезки в газопровод (самовольного подключения или изменений показаний газового счетчика) раздел Б: п. 6.1. – не доложили директору филиала об обнаружении факта хищения газа; п. п. 6.5., 6.6. – не заполнили Акты проверки состояния и работоспособности газового счетчика, отключения газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения; нарушены пункты 6.8, 6.9. Согласно «Алгоритма» должны были вызвать юриста –раздел 8, сотрудника отдела метрологии Общества – раздел 9, вызвать сотрудников ОВД, ГРО. Нарушены требования Приложений №, 2, 3 к «Алгоритму».

Ответчиком нарушены условия договора поставки газа №, пунктов 3.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.16, 7.2, 7.5, 7.6. «Мастером» при проверке нарушена должностная инструкция. О проверке он не уведомлялся. Его супруга не является юридически грамотным человеком, поэтому подписала документ, который является запутанным. Незаконно из осмотра газового оборудования, перешли в проверку. Он не возражал бы на участие в осмотре его супруги, а на участие в проверке у нее не было полномочий, так как должна быть доверенность.

По правилам ст. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № акт проверки составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. Но данные требования нарушены. Кроме того, в графе «Абонент» (уполномоченное лицо) отсутствует его подпись, которая свидетельствовала бы о том, что ему вручен, как этого требует закон, второй экземпляр акта проверки от 30.05.17г. и последний им до настоящего времени лично не получен. Помимо этого, в данном акте также отсутствуют сведения о том, что второй экземпляр данного документа был направлен «Абоненту» по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из вышеуказанного следует, что акт проверки от 30.05.17г. также не может быть признан допустимым доказательством совершения им какого - либо противоправного действия в области потребления и оплаты потребленного сетевого газа для бытовых нужд населения.

Просит: Признать недопустимым доказательством по правилам ч. 2 ст. 55 ГПК РФ Акт про верки, составленный должностным лицом филиала ФИО4 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия мастера 000 «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> при составлении акта проверки газового оборудования и технического состояния приборов учета потребленного газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении «Абонента» Панченко Е.В. <адрес>, УЛ. Кирова 31, лицевой счет 0401001937. Признать незаконными действия должностного лица филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> по составлению извещения о задолженности и приостановлении подачи газа (без даты). Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, выразившиеся в начислении Панченко Е.В. лицевой счет 040100937 задолженности в сумме 270 399, 51 рублей. Возложить на директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> обязанность аннулировать бухгалтерскую запись об установлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо в пользу филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> 270 399, 51 рублей и списать задолженность в указанной сумме с «Абонента» Панченко Е.В. по лицевому счету №м 0401001937, проживающего <адрес>. Обязать ответчика - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> произвести перерасчет задолженности за потребленный сетевой газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика-истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>) Кива А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Панченко Е.В. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и суду показал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (Поставщик) иПанченко Е.В. (лицевой счет №) (Потребитель) заключен договор на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

30.05.2017г. была проведена проверка сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>. Перед началом проверки было получено добровольное согласие на ее проведение супруги Панченко Е.В. – ФИО2. По результатам составлен акт проведения проверки, который подписан ФИО2 (супруга). Семейным кодексом РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В акте проверки указано, пломба-заглушка на корпусе прибора учета не имеет порядкового номера.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение уведомления абонента о проверке не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Что подтверждается судебной практикой.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются сведения согласно Постановления правительства № от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»:

а)дата и место проведения проверки;

б)сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в)сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г)показания приборов учета газа;

д)описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е)описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Все необходимые требования для составления акта учтены.

При проведении проверки ФИО5, была демонтирована наклейка поставщика газа. По информации, предоставленной заводом изготовителем ОАО «БелОМО – Минский механический завод им. ФИО6» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 2010 г. на пломбу-заглушку наносится порядковый номер. Прибор учета газа выпущен в мае 2010г. Согласно акта приема в эксплуатацию бытового газового счетчика населения № тип счетчика СГМН-1 от ДД.ММ.ГГГГ на счетчике имеется пломба-заглушка №. Данный акт подписан, является законным.

Согласно п. 81(11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Начисление оплаты за газ по нормативам потребления осуществляется в <адрес> на основании приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в <адрес>». Данный приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из выше изложенного, расчет произведен по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 с 28.02.2017г. по 16.06.2017г. и составляет 239 477,03 рублей.

Согласно п. 5.1. договора поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от 30.09.2009г. Потребитель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, обязан произвести оплату за израсходованный природный газ в полном объеме.

Однако Должник, поставленный газ период с 01.02.2017г. по 16.06.2017г. не оплатил в полном объеме, установленном к оплате, в результате у абонента образовалась задолженность в сумме 237 976,52 рублей.

Согласно заключения по технико-трассологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГг. проведенной Автономной некоммерческой организацией «Центр Независимых Экспертиз по СКФО» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для экспертизы представлены: счетчик газа двухкамерный СГМН-1, копия акта проверки от 30.05.2017г., копия акта проверки от 16.06.207г., паспорт счетчика газа двухкамерного СГМН-1.

Технический паспорт на прибор учета газа, сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не передавался и к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ не приобщался. Данный паспорт был предоставлен Истом для проведения экспертизы.

В заключения по технико-трассологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГг. эксперт ссылается на письмо первого заместителя технического директора ОАО «БелОМО – Минский механический завод им. ФИО6», согласно которого на мастику, закрывающую головку винта крепления счетного механизма ставится оттиск клейма госповерителя. Согласно письма от 28.05.20015. № ОАО «БелОМО – Минский механический завод им. ФИО6» указано, что после проведения первичной поверки винт крепления счетного механизма пломбируется специальной замазкой, и после этого устанавливается пломба-заглушка, которая предохраняет от несанкционированного доступа к винту крепления счетного механизма.

Согласно заключению экспертизы, винт крепления счетного механизма не имеет оттиск поверителя, что является обязательным условием.

Вывод эксперта о том, что пломба-заглушка не является пломбой, противоречит письму завода изготовителя от 28.05.20015. № ОАО «БелОМО – Минский механический завод им. ФИО6», в котором указано, что винт закрывается пломбой-заглушкой.

Вывод эксперта об отсутствии порядкового номера не соответствует информации, предоставленной заводом изготовителем, начиная с 2010г. на пломбу-заглушку наносится порядковый номер. Прибор учета газа выпущен в мае 2010г.. Кроме того у эксперта не имеется аккредитации в сфере метрологии.

Наличие наклейки поставщика газа не может свидетельствовать об отсутствии вмешательства в прибор учета, так как эти наклейки через время отпадал, и потом их можно было приклеить на счетный механизм.

В материалах дела имеется справка о количестве потребленного газа, которую запрашивал Панченко Е.В.. Согласно справки, объем потребленного газа за год составил 1968 кубометров. Площадь дома Панченко Е.В. большая, а объем потребленного газа очень маленький.

В связи с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от 30.09.2009г. в сумме 237 976,52 рублей ист. 45. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. (Уведомление от 23.06.2017г.)

Ответчик не допустил представителей истца для ограничения поставки газа на земельный участок по адресу <адрес> №. Произвести ограничение поставки газа с улицы не представляется возможным, в связи с тем, что газопровод ввод находится внутри земельного участка.

С учетом изложенного просит в удовлетворении требований Панченко Е.В. отказать, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> удовлетворить, взыскать с Панченко Е.В. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате полученного природного газа в сумме 237 976 рублей 52 копейки и обязать Ответчика обеспечить доступ представителей истца для проведения мероприятий по отключению от системы газоснабжения.

Обсудив доводы истца-ответчика, представителя ответчика-истца, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению. (ст. 8)

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).

В силу пп. "в", "г" п. 22 Правил поставщик газа обязан, в том числе, осуществлять не реже 1 раза в год проверку и уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

П. п. 55, 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекщим месяцем.

Розничные цены на поставки природного газа населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной энергетической комиссией <адрес> и <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ для населения установлена цена за 1 куб. м. в соответствии с Постановление РТК СК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и Панченко Е.В. 30.09.2009г. заключен договор № на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

30.05.2017г. сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> проведена проверка приборов учета газа абонента Панченко Е.В..

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является женой Панченко Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ к ним постучали, она увидела сотрудника межрегионгаза ФИО4, с ней был мужчина. Они сказали, что пришли проверить счетчик, она разрешила им зайти, провела в дом, показала место в доме. Удостоверения ей не предъявляли, она знала, что они сотрудники газовой службы. ФИО4 обращалась к ней по имени. В котельную зашел мужчина, она с ФИО5 стояли в коридоре (в котельной очень тесно). Ей сказали, что галограмму надо снять, снимал мужчина, он стоял на стуле. ФИО4 попросила ее принести документы на счетчик, она принесла паспорт. ФИО4 начала заполнять акт, мужчина диктовал ей сведения по заполнению граф. Площадь дома указана с ее слов. Счетчик мужчина фотографировал на телефон, фотографировала ли ФИО4, она не помнит. Ей дали акт, в котором было написано, что счетчик осмотрели, что галограмма не повреждена. Она расписалась в акте. Посоветовали заменить счетчик. Копию акта ей сразу не дали, после обращения, выслали копию. На следующий день она понесла паспорта на старый и на новый счетчик, передала ФИО4, та делала ксерокопии, потом документы передала ей. Сразу ей казалось, что документы ей передали в полном объеме, но оказалось, что отдали не все листы паспорта на старый счетчик.

Свидетель ФИО4 показала, что она работает мастером абонентского отдела филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>. Документы на право собственности на дом требуют только при заключении договора. «Алгоритм действий» применяется при обнаружении криминальной врезки. Домовладение Панченко Е.В. по <адрес> в <адрес> было включено в реестр, выдавалась карта заданий, которую предоставляют абоненту по требованию. Супругу Панченко Е.В. – ФИО2 она знает, та всегда приходила на сверки, оплачивала задолженность, поэтому ее полномочия она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ она представилась ФИО2, показала удостоверение. ФИО2 пустила их для проверки добровольно. Вместе с ней был ее муж ФИО7, который также является сотрудником их организации. ФИО7 ей помогал, счетчик в доме Панченко Е.В. висит высоко, чтобы его осмотреть, необходимо было стать на стул, потом на котел. ФИО7 прощупал пальцами, под галограммой (установлена в 2012 году) не оказалось номера пломбы завода изготовителя – пятизначной цифры, поэтому галограмма была снята, об этом указали в акте. Отсутствие заводского номера на пломбе показали ФИО2, сфотографировали на служебный фотоаппарат, сделали один или два снимка и села батарейка, еще один снимок сделали на телефон. ФИО2 попросили принести паспорт на счетчик, в нем показали номер, который должен был стоять на пломбе, из паспорта порядковый номер завода изготовителя на пломбе-заглушке отражали в акте проверки. Паспорт она в руки не брала и у ФИО2 не забирала. Она заполнила акт, в котором ФИО2 поставила подпись на согласие на проверку. В акте она все отразила, но не указала своего мужа. ФИО2 ознакомилась с ним и подписала. Особое мнение абонент указывает, если не согласен с актом, ФИО2 с актом была согласна. Представители общественности приглашаются в том случае, если обнаружена криминальная врезка. Копию акта ФИО2 сразу не просила, потом копия акта была отправлена почтой. До ДД.ММ.ГГГГ проверок у Панченко не было давно, потому что к ним не могли достучаться. При замене счетчика ФИО2 приносила паспорт на новый счетчик, который она откопировала и вернула, паспорт на старый счетчик ей не был нужен в тот момент, ФИО2 его не давала.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой - мастером-контролером ФИО4 они прибыли по адресу Панченко – <адрес>, представились, показали удостоверения, абонент добровольно их пустила, проводила к газовому счетчику, который находится в помещении. На тот момент он работал мастером аварийно-диспетчерской службы «Арзгиррайгаз», в проверке принимал участие в качестве представителя газовой службы. Задание на проверку было из «Межрегионгаза». В проверке принимала участие женщина - супруга истца, в ее присутствии обследовали счетчик, который находился в узком помещении, шириной: метр – полтора, длиной метра три. Он осматривал счетчик, а женщина (жена истца) и представитель газовой службы стояли в дверном проеме котельной. При обследовании прибора учета он обнаружил отсутствие номера пломбы завода изготовителя на пломбе-заглушке, сказал об этом, показал жене истца. Галограмму с пломбы снимал он. Счетчики этой модели того года, были выпущены с номерами. Другие пломбы на счетчике нарушены не были. Они попросили паспорт на счетчик, в нем был указан номер. Акт проверки составили в коридоре, он не помнит, подписывал ли он его.

Свидетель ФИО8 показал, что он является экспертом автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз по СКФО», имеет высшее образование по специальности «Судебная экспертиза». На разрешение исследования было поставлено два вопроса: 1.) Имеются ли на представленном на исследование счетчике газа СГМН-1 типоразмера G6 серийный (заводской) №, следы вскрытия корпуса или счетного механизма? 2.) Нарушены ли на представленном на исследование счетчике газа СГМН-1 типоразмера G6 серийный (заводской) № имеющиеся согласно технической документации пломбы завода-изготовителя или организации - поверителя? Им проводилось исследование, проверялось наличие пломб. При исследовании следов вскрытия корпуса или счетного механизма счетчика газа или механического воздействия на них не выявлено. Заглушка принадлежит заводу изготовителю, при воздействии на нее, она разрушается, она одноразовая, это сделано специально, чтобы исключить проникновение. Поверх пломбы была проверочная пломба, галограмма – имелись ее следы, о чем свидетельствуют остатки клеящего вещества и частицы светоотражающих элементов указанной наклейки. Она также одноразовая и при отклейке, остается слой. Согласно письма ОАО «БелОМО – Минский механический завод им. ФИО6» на пломбе имеется логотип предприятия – трубка телефона, выдавленная. Свинцовые пломбы завода для предотвращения вмешательства во внутреннюю часть механизма должны соответствовать году выпуска, вмешательств не было, они также одноразовые. Производился осмотр счетного механизма, следов вмешательства на кольцах нет. Одноразовый уплотнитель не исследовался. У него нет компетенции на исследование в области метрологии, поверкой он не занимается и не давал заключение об исправности счетчика. При извлечении пломбы, она обламывается, внутри у нее пружины. На счетчике, представленном Панченко Е.В., в настоящее время пломба сломана.

Суд критически относится к заключению по технико-трассологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГг., сделанного на основании письма ОАО «БелОМО – Минский механический завод им. ФИО6» (без указания номера и даты) о том, что для защиты от несанкционированного вмешательства в работу механизма на счетчиках, начиная с 2007 года ставится оттиск клейма госповерителя,… данное клеймо закрыто пластмассовой пломбой с логотипом предприятия. Эксперт указал, что на исследуемом счетчике имеется пломба заглушка черного цвета с логотипом завода-изготовителя «напоминающая положенную трубку телефона или восьмерку в горизонтальном положении. В заключении указано, что на винте крепления счетного механизма отсутствовал оттиск поверителя, что характерно для всех счетчиков, выпускаемых этим заводам. Данный вывод сделан на основании ранее проведенных экспертиз по аналогичным счетчикам (л.д. 19-27).

Вместе с тем, в письме от 28.05.20015. № ОАО «БелОМО – Минский механический завод им. ФИО6» указано, что после проведения первичной поверки винт крепления счетного механизма пломбируется специальной замазкой, и после этого устанавливается пломба-заглушка, которая предохраняет от несанкционированного доступа к винту крепления счетного механизма. Вывод эксперта о том, что пломба-заглушка не является пломбой, противоречит письму завода изготовителя от 28.05.20015. № ОАО «БелОМО – Минский механический завод им. ФИО6», в котором указано, что винт закрывается пломбой-заглушкой (л.д. 53-54).

Письмо ОАО «БелОМО – Минский механический завод им. ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в гнезде корпуса счетного механизма устанавливается пластмассовая пломба с порядковым номером, который записывается в паспорт счетчика (счетчики выпуска с ДД.ММ.ГГГГ), а пластмассовая пломба с товарным знаком предприятия в гнезде корпуса счетного механизма устанавливалась на счетчиках выпуска до 2009 года включительно (л.д. 72-75) Прибор учета газа Панченко Е.В. выпущен в мае 2010г., поэтому не мог иметь пломбу с товарным знаком предприятия.

Акт приема в эксплуатацию бытового газового счетчика населения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, домовладелец Панченко, подтверждает данные счетчика газа СГМН-1 заводской №, дата изготовления – 2010 год, пломба № установлена на счетном механизме. Указано, что установленные пломбы и наклейки сданы на ответственное хранение домовладельцу. Имеется подпись домовладельца Панченко (л.д. 69). Данный акт истцом-ответчиком не оспаривается и принимается судом как достоверное доказательство установки и приема в эксплуатацию в доме Панченко Е.В. счетчика газа, имеющего пломбу с порядковым номером, который записывается в паспорт счетчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Панченко Е.В. представил паспорт счетчика газа не в полном объеме, его утверждение, что часть страниц паспорта (в которых должен быть указан порядковый номер счетчика) забрали сотрудники ответчика, не нашло подтверждения в судебном заседании. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные доказательства свидетельствуют о соответствии выводов Акта проверки, выявленных в ходе проверки замечаниях об отсутствии номерной пломбы (номера на пломбе – заглушке) фактическим обстоятельствам (л.д. 18, 43).

Согласно должностной инструкции мастер филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> (пункт 2.1) основными трудовыми функциями Мастера являются, в том числе, проверки приборов учета газа и внутридомовых газовых сетей и оборудования (работоспособность, отсутствие следов несанкционированного вмешательства, целостность защитных пломб и т.д.). Поэтому доводы истца-ответчика о том, что действия мастера выходят за рамки его служебных обязанностей, и выводы, изложенные ФИО4 в акте от ДД.ММ.ГГГГ - выходят за рамки полномочий и познаний «мастера» не соответствуют действительности.

Суд учитывает допущенные нарушения положений «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: абонент не был уведомлен (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, согласно п. 56 Правил, при составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о гражданах, присутствовавших при проведении проверки и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, вместе с тем само по себе несоблюдение ответчиком-истцом предварительного уведомления абонента и другие, указанные нарушения, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, поскольку сотрудник ответчика-истца был добровольно допущен в дом женой владельца, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в акте, а составленный по итогам проверки акт проверки подписан без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного, суд считает требования истца-ответчика Панченко Е.В. о признании недопустимым доказательством по правилам ч. 2 ст. 55 ГПК РФ Акта проверки, составленного ФИО4 - должностным лицом филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконными действий мастера ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в <адрес> при составлении акта проверки газового оборудования и технического состояния приборов учета потребленного газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении «Абонента» Панченко Е.В. по адресу: <адрес>, лицевой счет 0401001937 – не подлежащими удовлетворению.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ абоненту Панченко Е.В. произведено доначисление платы за потребленный газ, по сообщению истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 270399, 51 руб.. Ответчиком филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> расчет задолженности Панченко Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлен и сумма на указанную дату не оспорена.

В извещении о задолженности (уведомлении о приостановлении подачи газа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана сумма задолженности 256373 руб. 07 коп. (л.д. 45).

Согласно встречного искового заявления расчет произведен по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 237976,52 руб. (л.д. 44)

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Применение в настоящем споре пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является необоснованным по следующим основаниям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/14 в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. В данных разъяснениях указано, что Подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что приведенные Правила поставки газа содержат механизм по определению объема газа, потребленного абонентом в результате повреждения пломб прибора учета газа, отношения между абонентом и поставщиком газа по настоящему делу регулируются данным нормативным актом.

На основании изложенного, суд считает необоснованными действия филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> по составлению извещения о задолженности и приостановлении подачи газа (без даты), начислению Панченко Е.В. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 399, 51 руб., с учетом расчета задолженности на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем исковые требования Панченко Е.В. в указанной части подлежат удовлетворению, задолженность в указанной сумме подлежит списанию. Расчет задолженности абонента Панченко Е.В. за потребленный сетевой газ должен быть произведен в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Суд, признавая доказанным факт нарушения Панченко Е.В. пп. «б» п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем, считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>) о взыскании с Панченко Е.В. задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 237 976 (двести тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки не подлежащими удовлетворению с учетом расчета задолженности с применением повышающего коэффициента 10 согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно и требования о наложении обязанности на Панченко Е.В. обеспечить доступ представителей филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> для проведения мероприятий по отключению от системы газоснабжения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Панченко Е.В. в удовлетворении требований о признании недопустимым доказательством по правилам ч. 2 ст. 55 ГПК РФ Акта проверки, составленного ФИО4 - должностным лицом филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Панченко Е.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий мастера ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в <адрес> при составлении акта проверки газового оборудования и технического состояния приборов учета потребленного газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении «Абонента» Панченко Е.В. по адресу: <адрес>, лицевой счет 0401001937 - отказать.

Признать незаконными действия должностного лица филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> по составлению извещения о задолженности и приостановлении подачи газа (без даты).

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, выразившиеся в начислении Панченко Е.В. лицевой счет 0401001937 задолженности в сумме 270 399, 51 руб.

Возложить на директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> обязанность аннулировать бухгалтерскую запись об установлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо в пользу филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> 270 399, 51 руб. и списать задолженность в указанной сумме с «Абонента» Панченко Е.В. по лицевому счету №, проживающего <адрес>.

Обязать ответчика - директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> произвести перерасчет задолженности Панченко Е.В. за потребленный сетевой газ.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>) в удовлетворении требований о взыскании с Панченко Е.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 237 976 (двести тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки (с учетом расчета задолженности с применением повышающего коэффициента 10 согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>) в удовлетворении требований о наложении обязанности на Панченко Е.В. обеспечить доступ представителей истца для проведения мероприятий по отключению от системы газоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 08 ноября 2017 года (с учетом нерабочих дней с 4 по 6 ноября 2017 года).

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>