Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2015 ~ М-326/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-465/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                        30 марта 2015 года

Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области       в          составе: председательствующего-судьи                         МОРОЗОВОЙ Е.Ю.

при секретаре                                                      АРУТЮНОВОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАЙЦЕВА ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА к КРОЛИКОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ о признании договора в части недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, пояснив, что по данным БТИ <адрес> ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 ид.доля жилого дома в <адрес> на основании договора от 30.09.1992г.

Указанный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> 06.10.1992г.

По утверждению истца, согласно вышеуказанному договору колхоз им. Калинина передал ему в собственность 1/2 ид.долю дома, состоящего из одноэтажного дома в три комнаты площадью 53,5 кв.м.

Оставшаяся 1/2 ид.доля дома принадлежит сособственнику - ФИО2 – ответчику по делу.

Указанный жилой дом в <адрес> (ныне Старовоскресеновка) строился на средства колхоза им. Калинина. Фактически указанный жилой дом, как и другие дома, выстроенные за счет средств колхоза, представляли собой двухквартирные жилые дома. При строительстве дома в каждой квартире были установлены инженерные коммуникации (отдельное отопительное оборудование, отдельные водоводы и энергоустановки), а также оборудованы отдельные входы в <адрес> №2. Эти признаки указывают на то, что данное строение представляет собой двухквартирный жилой дом.

Согласно имеющейся технической документации на указанный жилой дом, начиная с 1992 года по настоящее время, просматривается, что в разное время данное домовладение указывается и как двухквартирный дом и как единый дом, состоящий из двух частей с двумя отдельными входами.

Истец указывает, что на момент передачи ему квартиры по договору её площадь составляла – 53,5 кв.м, а по данным технического паспорта на дом, составленного по состоянию на 14.01.2015г. общая площадь дома составляет – 137,4 кв.м, из них жилой 89,5 кв.м, а всех его частей – 181,6 кв.м. Следовательно, он считает, что можно утверждать, что ему была передана в собственность квартира, а не доля жилого дома.

По данным БТИ <адрес> занимаемые истцом помещения в литерах «Аа1а3» (условно обозначены квартирой №1) состоят из следующих комнат: № «прихожая» площадью 3,8 кв.м, № «кухня» площадью 9,5 кв.м, №3, №4, № «жилые комнаты» площадью 10,0 кв.м, 15,8 кв.м, 19,6 кв.м соответственно, № «коридор» площадью 6,3 кв.м, № «душевая» площадью 2,8 кв.м, № «санузел» площадью 2,2 кв.м, холодных пристроек литер «а1» с помещениями № и № площадью 8,1 кв.м и 7,8 кв.м и литер «а3» с помещением № площадью 3,0 кв.м, общей площадью 70,0 кв.м, из них жилой – 45,4 кв.м, а всех частей площадью – 88,9 кв.м.

Оставшиеся помещения в литерах «Ааа2а4» (условно обозначенные квартирой №2) состоят из комнат: № «прихожая» площадью 3,3 кв.м, № «санузел» площадью 2,4 кв.м, № «ванная» площадью 3,2 кв.м, № «коридор» площадью 6,1 кв.м, №5, №6, № «жилые комнаты» площадью 18,8 кв.м, 15,2 кв.м, 10,1 кв.м соответственно, № «кухня» площадью 8,3 кв.м., холодные пристройки литер «а» с помещениями № площадью 10,5 кв.м и № площадью 5,6 кв.м, литер «а2» с помещением № «веранда» площадью 6,7 кв.м и литер «а4» с помещением «веранда» площадью 2,5 кв.м, общей площадью 67,4 кв.м, из них жилой – 44,1 кв.м, всех частей площадью 92,7 кв.м. Указанными помещениями в <адрес> пользуется собственник ФИО2.

Истец считает, что исходя из того, что фактически в его собственности находится <адрес> общей площадью 70,0 кв.м, договор от 30.09.1992г., заключенный между колхозом им. Калинина, с одной стороны, и им, ФИО3, с другой стороны, удостоверенный заместителем председателя Третьяковского сельского <адрес> ФИО6 и зарегистрированный в реестре за №112, должен быть признан недействительным в части указания вида объекта недвижимости и его общей площади, и считать, что по вышеуказанному договору ему в собственность была передана <адрес> общей площадью 70,0 кв.м, из них жилой – 45,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (ныне <адрес> городской округ), <адрес> (ныне Старовоскресеновка), (ныне <адрес>, №48) вместо 1/2 ид.доли на жилой дом площадью 53,5 кв.м в <адрес>.

Согласно справке № от 29.02.2012г., выданной <данные изъяты> городской думой <данные изъяты> городского округа <адрес>, в состав территории Борисоглебского городского округа входит <адрес> и <адрес>, ранее составлявшие <адрес>.

Постановлением администрации Борисоглебского городского округа <адрес> от 29.01.2013г. за № «Об утверждении Списка названий улиц <адрес>, сельских населенных пунктов <данные изъяты> городского округа <адрес> и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа <адрес>» адрес жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес> городского округа <адрес>, принадлежащие ФИО3, изменен на «<адрес>» ранее без названия улицы и номера дома.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 180 ГК РФ, истец просит:

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом им. <данные изъяты> с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, удостоверенный заместителем председателя <данные изъяты> сельского <адрес> ФИО6 и зарегистрированный в реестре за №112, недействительным в части указания вида объекта недвижимости и его общей площади, и считать, что по вышеуказанному договору ФИО3, в собственность была передана <адрес> общей площадью 70,0 кв.м, из них жилой – 45,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (ныне <данные изъяты> городской округ), <адрес> (ныне Старовоскресеновка), (ныне <адрес>, №48), вместо 1/2 ид.доли на жилой дом площадью 53,5 кв.м в <адрес>;

- считать, что в собственности ФИО3 значится <адрес> общей площадью 70,0 кв.м, из них жилой площадью – 45,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

          Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о поддержании заявленных им исковых требований.

Ответчики ФИО2 и представитель администрации <адрес> городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Возражений по данному иску не представили.

Исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений за № от 16.03.2015г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № 48, - отсутствуют.

    По данным БТИ <адрес> по состоянию на 1992 год и 2014 год за ФИО3 значится 1/2 ид.доля жилого <адрес> (б/н б/н) по <адрес> (б/ул. без названия) в <адрес>) <адрес> городского округа <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.09.1992г., удостоверенного <адрес> сельским Советом, и зарегистрированного в реестре за №112.    Оставшаяся 1/2 ид.доля указанного жилого дома принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.01.2000г., удостоверенного нотариусом <адрес> и зарегистрированного в реестре за №81.

    Согласно договору купли-продажи от 30.09.1992г., удостоверенному <адрес> сельским Советом, и зарегистрированному в реестре за №112, заключенному между колхозом им. <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, в собственность ФИО3 была передана 1/2 ид.доля жилого дома из трех комнат размером 53,0 кв.м в <адрес>.

    Собственником указанного жилого дома значился колхоз имени <данные изъяты>, который за счет средств колхоза строил в <адрес> двухквартирные жилые дома, в т.ч. и указанный жилой дом, для работников колхоза. При строительстве дома в каждой квартире были установлены инженерные коммуникации (отдельное отопительное оборудование, отдельные водоводы и энергоустановки), а также были оборудованы отдельные входы в <адрес> №2. Эти признаки указывают на то, что данное строение представляет собой двухквартирный жилой дом.

    В материалах дела имеется технический паспорт на дом в <адрес> (без указания названия улицы и номера дома) от 14.03.1995г., в котором указано, что данный дом состоит из двух квартир № общей площадью 70,2 кв.м и № общей площадью 68,2 кв.м.

    Согласно техническому паспорту, составленному 14.01.2015г. специалистами Борисоглебского отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь жилого дома литеры «АА2аа1а2а3а4», расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № 48, составляет – 137,4 кв.м, из них жилой – 89,5 кв.м, а всех его частей площадью – 181,6 кв.м, из которых помещение под № общей площадью - 70,0 кв.м, из них жилой – 45,4 кв.м, а всех его частей площадью 88,9 кв.м, и под № общей площадью 67,4 кв.м, из них жилой – 44,1 кв.м, а всех его частей площадью – 92,7 кв.м.

Согласно справке № от 29.02.2012г., выданной <адрес> городской думой <адрес> городского округа <адрес>, в состав территории <адрес> городского округа входит <адрес> и <адрес>, ранее составлявшие <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> городского округа <адрес> от 29.01.2013г. за № «Об утверждении Списка названий улиц <адрес>, сельских населенных пунктов <адрес> городского округа <адрес> и нумерации домов в селах и поселках <адрес> городского округа <адрес>» адрес жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес> городского округа <адрес>, принадлежащие ФИО3, изменен на «<адрес>» ранее без названия улицы и номера дома.

    Суд, учитывая, что спорный жилой дом имеет признаки двухквартирного жилого дома с отдельными входами и отдельными инженерными коммуникациями, приходит к выводу о возможности признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом им. <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, удостоверенный заместителем председателя <адрес> сельского <адрес> ФИО6 и зарегистрированный в реестре за №112, недействительным в части указания вида объекта недвижимости и его общей площади, и считать, что по вышеуказанному договору ФИО3 в собственность была передана <адрес> общей площадью 70,0 кв.м, из них жилой – 45,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (ныне <адрес> городской округ), <адрес> (ныне Старовоскресеновка), (ныне <адрес>, №48), вместо 1/2 ид.доли жилого дома площадью 53,5 кв.м в <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 180, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между колхозом им. <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, удостоверенный заместителем председателя <данные изъяты> сельского <адрес> ФИО6 и зарегистрированный в реестре за №112, недействительным в части указания вида объекта недвижимости и его общей площади, и считать, что согласно вышеуказанному договору ФИО3, в собственность была передана <адрес> общей площадью 70,0 кв.м, из них жилой – 45,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (ныне <адрес> городской округ), <адрес> (ныне Старовоскресеновка), (ныне <адрес>, №48), вместо 1/2 ид.доли на жилой дом площадью 53,5 кв.м в <адрес>.

Считать, что ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью 70,0 кв.м, из них жилой площадью – 45,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п