Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2019 ~ М-284/2019 от 09.09.2019

    Дело № 2-297/2019

    УИД 10RS0003-01-2019-000419-33

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                         о прекращении производства по делу

18 декабря 2019 года                                                                                                          г. Кемь, РК

        Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                     Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Поточкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хафизова А.И. к Хафизовой К.А. и Яковлеву Н.Е. о признании сделки недействительной,

                                                           у с т а н о в и л :

          Хафизов А.И. обратился в суд с названным иском к Хафизовой К.А. и Яковлеву Н.Е. по тем основаниям, что 18 сентября 2018 года между Хафизовой К.А. и Яковлевым Н.Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. Данный автомобиль приобретен в феврале 2013 года за 800000 рублей, право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчицей. О данной сделке ему стало известно 20 августа 2019 года в ходе судебного заседания по его иску к Хафизовой К.А. о разделе совместно нажитого имущества. Считает данную сделку недействительной, поскольку: 22 апреля 2011 года между ним и Хафизовой К.А. был зарегистрирован брак. 27 октября 2018 года брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 25 сентября 2018 года. В период брака ими совместно было нажито имущество, в том числе и указанный автомобиль. Нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки он не давал, поэтому считает сделку недействительной.

        Просил: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, заключенный 18 сентября 2018 года между Хафизовой К.А. и Яковлевым Н.Е. и привести стороны в первоначальное положение.

        Определением суда от 18 октября 2019 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен Ковалев Н.Е..

        Истец Хафизов А.И. представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором просил принять отказ от исковых требований, так как отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Истец в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу.

         Ответчик Хафизова К.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что истцу было известно о продаже ею спорного автомобиля за 150000 рублей, и он был согласен продать его. Ответчик Ковалев Н.Е. является добросовестным приобретателем, он полностью рассчитался с ней за автомобиль.

         Ответчик Ковалев Н.Е., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, в поступившей телефонограмме возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в договоре купли-продажи автомобиля была неправильно указана его фамилия, как «Яковлев».

         Судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Ковалев Н.Е., что подтверждается поступившей от него телефонограммой, данными о регистрации ответчика по месту жительства и паспортными данными ответчика, из которых следует, что 03.04.2015 г. отделом УФМС России г. Петрозаводск выдан паспорт серии 8614 № Ковалеву Н.Е.. Эти же паспортные данные указаны в договоре купли-продажи автомобиля.

         Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

         В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, так как судом установлено и подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства от 18.09.2018 г., а также пояснениями ответчика Хафизовой К.А., что спорный автомобиль был продан ею в период брака с Хафизовым А.И. в связи с тем, что он подлежал дорогостоящему ремонту, покупатель автомашины – Ковалев Н.Е. при совершении сделки по купле-продаже автомашины не был уведомлен о несогласии Хафизова А.И. с отчуждением автомобиля. При принятии отказа от иска суд учитывает, что отказ от иска в рассматриваемом деле не нарушает положений действующего законодательства (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст., ст. 253, 166, 167 Гражданского кодекса РФ), прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, а также то, что истцу понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       определил :

         Принять отказ истца Хафизова А.И. от иска к Хафизовой К.А. и Ковалеву Н.Е. о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и приведении сторон в первоначальное положение,                                   производство по делу - прекратить.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Председательствующий                                                            В.С. Гордевич