Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1237/2012 от 28.06.2012

Дело № 33-1237

Докладчик Орлова Р•. Рђ.      РЎСѓРґСЊСЏ Мельников РЎ.Рџ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2012г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего            РЈРіР»Р°РЅРѕРІРѕР№ Рњ. Рђ.

судей                        РћСЂР»РѕРІРѕР№ Р•. Рђ., РҐРѕРјСЏРєРѕРІРѕР№ Рњ. Р•.,

РїСЂРё секретаре                РҐРІРѕСЂРѕСЃС‚СЏРЅРѕРІРµ Рђ. РЎ.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 мая 2012г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» к Швалову С.Н. о признании зарегистрированного в ПГК «Гудок» гаража №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой возложении обязанности по освобождению земельного участка, занимаемого этим строением, посредством сноса гаража за счет средств ответчика».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Швалову С. Н. о признании гаража самовольной постройкой и обязании освободить занимаемый гаражом земельный участок в полосе отвода железной дороги путем сноса гаража.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды земельного участка №21-05 от 21.04.2005 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом предоставило, а ОАО «РЖД» приняло в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах, указанных в прилагаемом кадастровом плане участка.

Данный земельный участок в районе полосы отвода перегона Семинарская-Кузьмичевка, платформа 5 км, (<адрес>), примыкает к земельному участку ПГК «Гудок».

Проверками, проведенными специалистами Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Орловской области и Орловской транспортной прокуратурой, выявлено, что на земельном участке полосы отвода рядом с земельным участком, на котором расположен ПГК «Гудок», находятся гаражи, в том числе гараж, принадлежащий Швалову С. Н.

Право собственности на гараж ответчик зарегистрировал на основании договора купли-продажи от 18.01.2011г., предыдущий собственник приобрел право собственности на гараж на основании справки, выданной ПГК «Гудок».

ОАО «РЖД» полагает, что председатель ПГК «Гудок» не имел полномочий на распоряжение частью земельного участка, находящейся в аренде у истца, поэтому регистрация данного объекта недвижимости в упрощенном порядке была произведена незаконно, а гараж ввиду его строительства на не отведенном для этих целей земельном участке является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Ввиду особого режима целевого использования земель полосы отвода (земли транспорта) ОАО «РЖД» полагало, что эти земли в соответствии с действующим законодательством не могут быть заняты такими капитальными зданиями и сооружениями, как гараж ответчика.

По указанным основаниям, а также потому, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею, просили признать гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Швалову С. Н., самовольной постройкой и обязать ответчика снести данный гараж за счет собственных средств.

Ответчик Швалов С.Н. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм материального права.

Представитель в жалобе указывает на то, что суд неправильно указал в решении на необоснованность избранного способа защиты нарушенного права, отсутствие оснований для сноса гаража и непринятие обществом каких-либо действий, препятствующих строительству гаража, в момент его возведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Кабанова М.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика Швалова С. Н. и представителя третьего лица ПГК «Гудок» Лапина А. Н. против удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении требований ОАО «РЖД», свой вывод мотивировал тем, что, несмотря на возведение спорного гаража за пределами участка, отведенного ПГК «Гудок», это обстоятельство не является бесспорным основанием для признания строения самовольным и его сноса, поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на него, а требований об оспаривании данного права и признании его недействительным истцом не заявлено.

По указанным основаниям суд пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права в виде сноса гаража, избранном истцом.

Однако судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 21 апреля 2005г. Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области предоставило ОАО «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в аренду до 31.12.2054г. земельный участок кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования под объекты транспорта железнодорожного в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью <...> кв.м. (л.д. 28 -33, 35).

В границах отвода железной дороги, на смежном земельном участке, общей площадью <...> кв.м, располагается гаражный кооператив «Гудок».

Собственником гаража общей площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, является Швалов С.Н. (л.д.10).

То обстоятельство, что гаражный бокс №, расположен вне границ земельного участка гаражного кооператива, а площадь, занимаемая ПГК «Гудок», не входит в земельный участок полосы отвода железной дороги, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный истцу для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта на основании вышеуказанного договора аренды, подтверждается актом проверки целевого использования полосы отвода Орловско-Курского региона Московской железной дороги от 15.09.2011г., а также показаниями свидетеля Ч.Е.А., подтвердившей достоверность сведений, содержащихся в указанном акте (л.д. 19, 20).

Указанные обстоятельства подтверждаются также списком посторонних землепользователей в полосе отвода железной дороги участка Семинарская - Кузьмичевка в г.Орле, сведениями из кадастрового паспорта (л.д.16 -20) и не оспариваются ответчиком Шваловым С.Н.

Факт того, что земельный участок под строительство спорного гаража, ПГК «Гудок» и ответчику в установленном законом порядке не выделялся, согласований границ земельного участка с арендатором не имелось, стороны не отрицали в судебном заседании.

Таким образом, члены ПГК «Гудок» самовольно застроили прилегающие земельные участки, предоставленные ОАО «РЖД» в аренду.

Следовательно, спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и в силу закона является федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24).

Учитывая вышеизложенное, принадлежащий ответчику гараж отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и при отсутствии разрешения на строительство, выданного компетентным органом.

При таких обстоятельствах вывод суда о неверном способе защиты прав, избранном истцом, ввиду отсутствия в иске конкретного требования о признании недействительным зарегистрированного за Шваловым С. Н. права собственности на гараж, является неправильным.

Разъяснения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, содержащиеся в пункте 23, прямо указывают на то, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, оспаривание истцом законности возведения спорного гаража уже само по себе представляет собой и оспаривание законности права собственности на самовольно возведенный гараж.

Более того, в иске содержится довод о том, что председатель ПГК «Гудок» не имел полномочий на распоряжение частью переданного ОАО «РЖД» в аренду земельного участка, в связи с чем общество считает незаконной регистрацию права собственности на гараж в упрощенном порядке.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003г. и Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта.

Распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, включая дачу разрешения на возведение объектов недвижимости, может осуществлять только компетентный федеральный орган государственной власти.

Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (п.12 Положения).

Гараж для хранения гражданином автомобиля не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участком, используемым в соответствии с особенностями правового режима земель транспорта.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела видно, что ответчик является членом ПГК «Гудок» с 2009г. ( л.д.107 – 113).

Тот факт, что ответчик по договору купли-продажи приобрёл спорный гараж у бывшего члена ПГК, которому также не выделялся в установленном порядке спорный участок, стороны не оспаривали в судебном заседании.

Таким образом, ответчик является собственником спорного гаража №, который в свою очередь являлся самовольной постройкой.

Поэтому с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Швалов С.Н. является надлежащим ответчиком по заявленным к нему требованиям.

По изложенным основаниям, решение суда об отказе ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены полно, а суд неправильно сделал выводы, противоречащие им, и неверно толковал нормы материального права, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение по настоящему делу об удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Швалову С. Н. в полном объёме.

Довод ответчика о том, что гараж примыкает ко второй линии гаражей ПГК «Гудок», и требований к владельцам других гаражей, расположенных ближе к полосе отвода, об их сносе истцом не заявлено, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку не влияет на то, что гараж построен без законных оснований и отвечает признакам самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 мая 2012г. отменить. Вынести по настоящему делу новое решение.

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Швалову С.Н. удовлетворить.

Признать гараж №, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Швалову С. Н., самовольной постройкой.

Обязать Швалова С.Н. освободить земельный участок, занимаемый гаражом № в полосе отвода железной дороги, путем сноса вышеуказанного гаража за счет собственных средств.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: