Решение по делу № 2-107/2019 (2-2060/2018;) ~ М-1711/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                         01 февраля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/19 по исковому заявлению Полунина А. В. к Эздекову Р. О. о расторжении договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Полунин А. В. обратился в суд с иском к Эздекову Р. О. о расторжении договора купли-продажи земельного участка /номер/ от /дата/ в связи с его неоплатой, применении последствий расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Проверив дело, суд приходит к следующему.

/дата/ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/, по цене 268 600 рублей.

Согласно условиям договора указанную сумму покупатель уплачивает продавцу частями.

Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчиком не было произведено ни одной выплаты истцу.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. По смыслу приведенных разъяснений в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору и уплаты процентов, но и право потребовать расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно тому же пункту существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, в зависимости от оценки существенности нарушения договора со стороны покупателя (в частности, от того, полностью или частично не исполнено обязательство по оплате, каков размер недоплаты) договор купли-продажи может быть расторгнут, если это нарушение действительно влечет значительный ущерб для продавца, при этом в соответствии с приведенными выше разъяснениями расторжению договора не препятствует состоявшийся переход права собственности на имущество к покупателю.

Ответчиком по настоящему делу не оспаривалось, что им действительно не произведена оплата по договору.

На какое-либо нарушение обязательств по договору купли-продажи со стороны продавца, которое могло бы оправдывать неисполнение покупателем обязательства по оплате, ответчик не ссылался.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюдено данное требование закона, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полунина А. В. к Эздекову Р. О. о расторжении договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор /номер/ купли-продажи земельного участка от /дата/ заключенного между Полуниным А. В. и Эздековым Р. О..

Возвратить Полунину А. В. в собственность земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Эздекова Р. О. на указанный выше земельный участок и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости Полунина А. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                      Шведов П.Н.