Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2021 ~ М-755/2021 от 13.10.2021

70RS0006-01-2021-001213-98

Гражданское дело № 2-615/2021

Решение

именем Российской Федерации

город Асино                                          16 ноября 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Е.М. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий, обязании направлении информации, взыскании морального вреда, штрафа,

установил:

Сорокина Е.М. обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий, обязании направлении информации, взыскании морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ООО «Томское финансовое агентство» (далее ООО «ТФА») был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу был предоставлен займ на сумму 15000 руб. /дата/ между истцом и АО Банк «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании № по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 20197,86 руб. Платежи по кредиту истцом вносились ежемесячно, согласно графику в кассу ООО «ТФА». /дата/ было сформировано требование, в котором была указана общая сумма задолженности по состоянию на /дата/ в размере 12352,54 руб., и были представлены реквизиты для оплаты. Полагая, что обязательства перед кредитором исполнены в полном объеме, истец оставил данное требование без удовлетворения. /дата/ истцу ответчиком было направлено уведомление об имеющейся задолженности по кредитному договору № по состоянию на /дата/ в размере 20265,64 руб. Из ответа ООО «ТФА» следовало, что в период с /дата/ по /дата/ истцом вносились в кассу ООО «ТФА» платежи своевременно, согласно графику платежей. Сравнив справку с кредитным договором, истец установил, что фактически им было выплачено платежей на сумму 22659,87 руб., в то время, как полная стоимость кредита 20197,86 руб. Таким образом переплата истца по кредитному договору № составила 2462 руб. (22659,87 – 20197,86). Истец направил в Банк «СИБЭС» (АО) вышеуказанную справку, с требованием внести изменения в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (ЗАО «ОКБ») и исключить сведения о нем как о должнике. Банк своим письмом от /дата/ подтвердил получение сведений и указал, что сведения анализируются, будут предприняты меры по взысканию денежных средств с третьих лиц, неосновательно удерживающих денежные средства. После судебного решения будет произведена корректировка сведений по его кредитной истории и списание задолженности по кредиту. Истец полагает, что такая позиция существенно нарушает его права, поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ею надлежащим образом, процесс взыскания с третьих лиц денежных средств не должен зависеть от внесения в АО «ОКБ» информации об отсутствии у неё перед банком просроченной задолженности. Просит признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО) по предоставлению в АО «ОКБ» недостоверных сведений в отношении Сорокиной Е.М. о наличии у неё просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО); Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес АО «ОБ» информацию об отсутствии у Сорокиной Е.М. перед Банком «СИБЭС» (АО) задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от /дата/. Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Сорокиной Е.М. переплату по кредиту в размере 2462,00 руб. Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Сорокиной Е.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Сорокиной Е.М. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Сорокина Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Банк «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк «СИБЭС» (АО)) Несветайло О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что до апреля 2017 года Сорокина Е.М. ежемесячно вносила платежи по кредитному договору, но после /дата/ оплата задолженности по кредиту в пользу Банка не производилась. В связи с чем Банком в адрес истца /дата/ направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Банк надлежащим образом исполнил возложенные функции по передаче имеющихся данных в Бюро кредитных историй, учитывая, что Банк не располагает информацией о внесении платежей заемщиком в пользу третьих лиц. Кроме того, Банк как источник формирования кредитной истории заемщика не мог направить в БКИ сведения об отсутствие у истца задолженности по договору, так как по данным бухгалтерского учета Банка у истца имеется просроченная задолженность по договору. Одновременно с этим, у Банка отсутствуют платежные поручения, подтверждающие полное погашение задолженности по кредитному договору (в том числе и путем перечисления денежных средств в адрес третьих лиц). Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Томское финансовое агентство» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьего лица.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст.5).

Согласно ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5 ст. 8).

Из материалов дела следует и установлено судом, что /дата/ между истцом и ООО МФО "Томское финансовое агентство" заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФО "ТФА" предоставило Сорокиной Е.М. займ в сумме 15 000 рублей.

/дата/ межу истцом и Банком "СИБЭС" (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банком "СИБЭС" (АО) предоставлен кредит в размере 20197,86 рублей сроком на 12 месяцев - до /дата/, процентная ставка – 76,31 % годовых с даты предоставления кредита по /дата/, с /дата/ по /дата/ процентная ставка - 14,00 % (пункты 1, 2, 4 Договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Банке "СИБЭС" (АО), что предусмотрено пунктом 20.1 договора о потребительского кредитования.

В силу пункта 24.1 договора потребительского кредитования, по распоряжению Сорокиной Е.М. заемные денежные средства в размере 20197,86 руб. перечислены в ООО МФО "НИК" в счет исполнения обязательств по договору № от /дата/.

Сорокина Е.М. взяла на себя обязательства возвратить Банку «СИБЭС» (АО) полученный кредит и уплатить проценты в сроки, порядке и на условиях, предусмотренные договором, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Кредитора в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, указанному в приложении № 1 и являющемуся неотъемлемой частью договора.

Так, согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 22762,80 руб., из которых: 20197,86 руб. – погашение основного долга, 2564,22 руб. – погашение процентов. В период с /дата/ по /дата/ ежемесячный платеж составляет 1896,91 руб., а в последний платежный месяц – /дата/ платеж составляет 1896,07 руб.

В соответствии с условиями пункта 26 Индивидуальных условий, ООО МФО "Томское финансовое агентство" являлось платежным агентом по отношению к Банку.

Из пункта 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении № 2.

В Приложении № 2 указаны адреса пунктов приема оплаты платежей Банк «СИБЭС» (АО), а также адреса пунктов приема оплаты платежей ООО МФО «ТФА» в Томской области.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору о потребительском кредитовании, исполнение обязательств по договору может производиться в следующем порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, путем перечисления безналичных денежных средств кредитору по реквизитам Банка, а также путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, которым является ООО МФО «ТФА».

Конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» /дата/ в адрес Сорокиной Е.М. было направлено требование, из которого следует, что решением Арбитражного суда Омской области от /дата/ Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На балансе банка по состоянию на /дата/ имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от /дата/, заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и Сорокиной Е.М. Общая сумма долга по состоянию на /дата/ составляет 12352,54 руб., из которых: 10593,18 руб. – сумма основного долга, 447,64 руб. – проценты, 1311,72 руб. – неустойка.

/дата/ Конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено повторное уведомление о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от /дата/ на общую сумму 20265,64 руб., из которых: 10593,18 руб. – сумма основного долга, 447,64 руб. – проценты, 9224,82 руб. – неустойка.

Между тем, согласно справке ООО «Томское финансовое агентство» исх. № от /дата/, в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ поступило 13 платежей, в общем размере 22659,87 руб.

Из условий договора о потребительском кредитовании и справки ООО «ТФА» от /дата/, видно, что погашение кредита производилось Сорокиной Е.М. аннуитетными платежами, в размерах и сроках, предусмотренных графиком платежей, в связи с чем, задолженность по договору о потребительском кредитовании № от /дата/ истцом погашена в полном объеме, обязательства по договору выполнены.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Однако, как следует из отчета кредитных историй, сведения о котором отражены в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», у Сорокиной Е.М. имеется неисполненные обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО) с объемом просроченной задолженности в размере 20198,00 руб., в связи с чем, персональный кредитный рейтинг Сорокиной Е.М. составляет 849 баллов, что означает средние шансы на получение кредита.

При этом, как указано выше, кредитные обязательства Сорокиной Е.М. по договору о потребительском кредитовании № от /дата/, на момент обращения с иском в суд, исполнены заемщиком, ежемесячные платежи внесены своевременно, согласно графику платежей, а сумма займа погашена в полном объеме.

Таким образом, требования истца в части признания действий Банка «СИБЭС» (АО) по предоставлению в ЗАО «ОКБ» недостоверных сведений о наличии у Сорокиной Е.М. просроченной задолженности в сумме 20198,00 руб. перед Банком «СИБЭС» (АО) незаконными, подлежат удовлетворению.

Поскольку указанное требование удовлетворено, удовлетворению подлежит и требование истца об обязании Банка «СИБЭС» (АО) направить в адрес ЗАО «ОКБ» информацию об отсутствии у Сорокиной Е.М. перед Банком «СИБЭС» (АО) задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от /дата/.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику - Банку «СИБЭС» (АО) срок для направления вышеуказанной информации в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» - 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Довод ответчика о правомерности действий Банка «СИБЭС» (АО) о предоставлении в Бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности по кредитному договору № от /дата/, поскольку Банк не располагал информацией о внесенных платежах заемщиком в пользу третьих лиц, суд отклоняет как несостоятельные, исходя из следующего:

Как следует из содержания уведомления Конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от /дата/, адресованное Сорокиной Е.М., /дата/ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Дары Океанов» были переданы права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками Банка, в том числе по договору № от /дата/ с Сорокиной Е.М.

Определением Арбитражного суда Омской области от /дата/ договор уступки прав требования (цессии) от /дата/, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде восстановления прав и обязанностей Банка по договорам, заключенным с заемщиками по состоянию на /дата/. В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ все последующие уступки также являются недействительными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что состоявшаяся уступка прав требований между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Дары Океанов" и принятое в последующем судебное постановление о признании договора цессии от /дата/ недействительным, и как следствие не получения Банком "СИБЭС" (АО) с /дата/ информации о внесенных Сорокиной Е.М. платежах в счет погашения задолженности по кредитному договору, при разрешении настоящего спора не влечет для истца каких-либо правовых последствий, поскольку свидетельствует только о наличии спорных отношений между данными хозяйствующими субъектами, к которым истец не имеет отношения.

Не предоставление Банку «СИБЭС» (АО) имеющихся сведений не может являться основанием для признания факта неисполнения Сорокиной Е.М. обязательств по кредитному договору.

При этом требования истца о взыскании с Банка «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переплаты в размере 2462,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из условий договора потребительского кредитования № от /дата/, полная стоимость кредита составила 22761,80 руб., из которых: 20197,86 руб. – сумма основного долга, 2564,22 руб. – проценты. Согласно справке ООО «Томское финансовое агентство» Сорокиной Е.М. в счет исполнения обязательств внесено платежей на общую сумму 22659,87 руб. В связи с чем, наличие переплаты по договору потребительского кредита у Сорокиной Е.М. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 151 ГК РФ (причинение нравственных и физических страданий, их степень и т.п.), в данном случае не требуется.

Судом установлен факт нарушения имущественных прав потребителя по внесению Банком «СИБЭС» (АО) недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, а также выставлением истцу просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

/дата/ истцом в адрес ответчика было направлено требование в добровольном порядке направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствие у неё (Сорокиной Е.М.) задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО).

Из представленного ответа конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) от /дата/, следует, что за период с /дата/ года по настоящее время денежные средства, перечисленные в МКК «ТФА» в Банк «СИБЭС» (АО) не поступали. Таким образом, в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» по договору № содержится актуальная информация, имеющаяся в Банке. В настоящий момент предоставленные Сорокиной Е.М. сведения анализируются. Далее будут предприняты меры по взысканию денежных средств с третьих лиц, неосновательно удерживающих денежные средства. После судебного решения будет произведена корректировка сведений по кредитной истории и списание задолженности по кредиту.

До настоящего времени Банк «СИБЭС» (АО) данное требование добровольно не исполнил, информации об этом ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: 2000 руб. х 50% = 1000 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины; вопрос о взыскании государственной пошлины в таком случае разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Учитывая, что истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены к ответчику Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов», государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сорокина Е.М. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий, обязании направлении информации, взыскании морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Банка "СИБЭС" (АО) по предоставлению в Закрытое акционерное общество "Объединенное кредитное бюро" недостоверных сведений в отношении Сорокина Е.М. о наличии у неё просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору потребительского кредитования № от /дата/.

Обязать Банк "СИБЭС" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу, направить в Закрытое акционерное общество "Объединенное кредитное бюро" информацию об отсутствии у Сорокина Е.М. перед Банком «СИБЭС» (АО) задолженности по договору потребительского кредитования № от /дата/.

Взыскать с Банка "СИБЭС" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Сорокина Е.М. компенсацию морального вреда в размере 2000, 00 руб.

Взыскать с Банка "СИБЭС" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Сорокина Е.М. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Банка "СИБЭС" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 600 рублей по реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья                           (подписано)                   О.А. Уланкова