Решение по делу № 1-55/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-55/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                                     г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кривенышевой Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых Шилова Ю.В., Александрова Д.П.,

защитников – адвокатов Кускова Л.С., Васевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шилова Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Александрова Д.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шилов Ю.В. и Александров Д.П. совершили самоуправство с применением насилия, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив своими действиями существенный вред.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 2 часов 16 минут Шилов Ю.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правового спора, потребовал от Потерпевший №1 передать ему принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<марка1>» в качестве залога для обеспечения предполагаемого права требования от Потерпевший №1 денежных средств в сумме ... рублей за оказанные ранее услуги по оформлению заявки на получение денежного кредита.

Находившийся в указанное время в той же квартире Александров Д.П., осознавая неправомерный характер действий Шилова Ю.В., в целях оказания последнему помощи в установлении места нахождения телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и обеспечения его передачи в качестве залога Шилову Ю.В., действуя умышленно и вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правового спора, присоединившись к действиям Шилова Ю.В., также потребовал от Потерпевший №1 передать Шилову Ю.В. принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон в качестве залога для обеспечения Шилову Ю.В. предполагаемого права требования от Потерпевший №1 денежных средств в сумме ... рублей.

После отказа Потерпевший №1 передать сотовый телефон, Шилов Ю.В. и Александров Д.П., действуя согласованно и совместно, то есть в составе группы лиц, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правового спора и оформления залога на чужое имущество, не желая решать возникший спор в установленном законом порядке, нарушая конституционные права Потерпевший №1 на свободу, достоинство и личную неприкосновенность, с целью принуждения Потерпевший №1 к передаче телефона, как гарантии исполнения последней обязательства о передаче денежных средств в сумме ... рублей, совместно нанесли Потерпевший №1 в область головы множественные удары кулаками и ногами, причинив потерпевшей физическую боль, требуя при этом от потерпевшей передачи телефона.

В связи с отказом Потерпевший №1 передать сотовый телефон, Шилов Ю.В. стал обыскивать квартиру, в которой находились он и Потерпевший №1 В это же время Александров Д.П., действуя совместно и согласованно с Шиловым Ю.В., оставшись в кухне указанной квартиры, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в область головы, после чего, взяв из ящика стола кухонный нож, поднес его к горлу Потерпевший №1, ограничив ее в передвижении и одновременно потребовав исполнения ранее высказанного требования о передаче ему и Шилову Ю.В. принадлежащего ей сотового телефона.

После этого Шилов Ю.В., обыскав квартиру и не обнаружив сотовый телефон Потерпевший №1, пройдя в кухню и подойдя к Потерпевший №1, переставшей оказывать активное сопротивление, осмотрел одетую на Потерпевший №1 одежду и извлек обнаруженный в ходе такого осмотра из одетых на Потерпевший №1 штанов принадлежащий ей сотовый телефон марки «<марка1>», стоимостью ... рублей, после чего совместно с Александровым Д.П. с места преступления скрылся.

Своими совместными действиями Шилов Ю.В. и Александров Д.П. причинили Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, а также существенный вред, выразившийся в причинении потерпевшей материального ущерба в размере ... рублей, а так же в нарушении права Потерпевший №1 на свободу, достоинство, личную неприкосновенность и частную собственность.

Подсудимый Шилов Ю.В., признав вину в полном объеме, показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он и Александров находились в <адрес>, когда ему позвонила Потерпевший №1 и попросила прийти в квартиру к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, сказав, что ее знакомые хотят оформить кредит через сеть интернет. Он согласился оказать помощь Потерпевший №1 за деньги и та предложила ... рублей. Вместе с Александровым он пришел к указанному дому, где на улице они с Потерпевший №1 еще раз оговорили условие о том, что оформить кредит он поможет за ... рублей. В указанной квартире, в которой кроме Потерпевший №1 также находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, последний сказал, что хочет оформить кредит на ... рублей. Поскольку у Свидетель №3 не было регистрации, он сказал, что ему кредит не одобрят. После этого Свидетель №1 предложил оформить кредит на себя на сумму ... рублей. С телефона, принадлежащего Свидетель №3, он стал оформлять кредит на Свидетель №1 и оформил несколько заявок. После этого по просьбе Свидетель №1 он и Александров ушли из квартиры. Позднее, около 23-24 часов, проходя мимо квартиры Свидетель №1, которая расположена на первом этаже, через открытые окна балкона он услышал голоса Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №4. По разговору он понял, что его хотят обмануть, при этом слышал оскорбления в свой адрес. Поскольку по домофону дверь им не открыли, он и Александров залезли в квартиру через балкон, чтобы выяснить вопрос по обещанным ему деньгам в сумме ... рублей, а также разобраться по поводу оскорблений. Зайдя в кухню, он спросил у всех про свое вознаграждение, о котором знали все присутствующие, в том числе Александров.

В ответ Потерпевший №1 сказала ему, что ему никто ничего не должен. Находясь в квартире, он решил забрать телефон Потерпевший №1 в качестве гарантии возврата ему ... рублей. Данный телефон он хотел держать при себе и возвратить после передачи ему указанной суммы. Продавать телефон намерений у него не было. Телефон он решил взять именно у Потерпевший №1, поскольку договоренность о вознаграждении в сумме ... рублей была с ней. Он попросил Потерпевший №1 передать телефон, но та это сделать отказалась. В итоге с Потерпевший №1 у него произошел конфликт, в ходе которого он кулаками и ногами ударил Потерпевший №1 не менее 5 раз, в том числе в область головы и груди. После этого Потерпевший №1 также отказывалась передать телефон. Александров в это время находился рядом и требование о передаче телефона слышал. После этого он пошел искать телефон по комнатам квартиры, а Александров в это время оставался в кухне, его действия он не наблюдал. Вернувшись в кухню, он увидел, что у Потерпевший №1 в штанах выделялся корпус телефона. Руками он достал из штанов Потерпевший №1 телефон, выключил его при ней и еще раз сказал, что телефон вернет после возврата денег. Затем он и Александров уехали в <адрес>, где утром они были задержаны сотрудниками полиции.

Уточнил, что воспринимал действия Потерпевший №1, Свидетель №1 и остальных находившихся в квартире, как действия одной компании, поскольку те вместе выпивали спиртное, вместе хотели оформить кредит и продолжить выпивать.

Дополнил после допроса потерпевшей Потерпевший №1, что с показаниями последней в целом согласен, уточнив, что говорил потерпевшей о том, что телефон забирает в качестве гарантии возврата ... рублей за работу; потерпевшей он действительно наносил удары по голове руками и ногами, обыскивал квартиру, при этом действовал с целью поиска телефона потерпевшей.

Подсудимый Александров Д.П., фактически признав вину частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Шилов находились в <адрес>, когда Шилову позвонила Потерпевший №1 и попросила подойти помочь оформить микрозайм. Из их разговора он понял, что за помощь в оформлении кредита Шилову дадут ... рублей. Вдвоем они пришли к дому по <адрес>, у которого на крыльце их встретила Потерпевший №1, сказав, что есть один или два человека, которые готовы оформить микрозайм и заплатить за это ... рублей. Они зашли в квартиру, где кроме Потерпевший №1 находился хозяин квартиры Свидетель №1, а также еще один мужчина и одна женщина, данные которых не знает. Одному из мужчин оформить кредит не получилось в связи с отсутствием прописки и Свидетель №1 предложил оформить кредит на себя. Шилов с телефона кого-то из присутствующий стал оформлять заявку. Около 18-19 часов он и Шилов из квартиры ушли. Он понял, что заявка на кредит Шиловым была оформлена, но результат был неизвестным. Когда вечером он и Шилов собрались ехать домой, то проходя мимо дома Свидетель №1 из открытого окна услышали как присутствующие оскорбляли Шилова, говорили, что обманули его на ... рублей. У окна они стояли около 30 минут. Не помнит, кто кому предложил, но вместе с Шиловым они решили зайти в квартиру Свидетель №1 и разобраться с оскорблениями. Так как по домофону дверь не открыли, они подошли к балкону и сначала Шилов, а затем он залезли через окно балкона в кухню. Зайдя в кухню, Шилов стал выяснять причину оскорблений. Потерпевший №1 стала кричать, сказала, что деньги никому не отдаст, стала выгонять их. Затем Шилов попросил у Потерпевший №1 телефон в качестве гарантии возврата ... рублей. После этого Шилов толкнул или ударил Потерпевший №1, сколько раз и куда он не заметил. Потерпевший №1 кричала, что у нее ничего нет, после чего Шилов ушел в комнату искать телефон Потерпевший №1. Он в это время оставался в кухне, где Свидетель №4 встал из-за стола с ножом в одной из рук. Нож у Свидетель №4 он отобрал и положил в ящик кухонного стола. Ножом Потерпевший №1 он не угрожал. Нож в руках держал около минуты, при этом просил Потерпевший №1 успокоиться и отдать телефон Шилову, сказав, что тот вернет его после возврата ... рублей. Затем в кухню вернулся Шилов и достал из кармана Потерпевший №1 телефон, еще раз сказав, что отдаст телефон после возврата денег. Затем он и Шилов уехали в <адрес>. Дополнил, что когда Шилов ушел осматривать комнаты квартиры и до того как он отобрал нож у Свидетель №4, он ударил или толкнул Потерпевший №1 один или два раза в область плеча. Возможно также, что пинал Потерпевший №1 правой ногой в голову, не помнит.

Дополнил после допроса потерпевшей Потерпевший №1, что с показаниями последней согласен частично, уточнив, что телефон он и Шилов забрали не просто так, а в качестве гарантии возврата ... рублей; ножом Потерпевший №1 не угрожал, к горлу не приставлял; в остальной части с показаниями потерпевшей согласен, действительно причинил ей телесные повреждения, ударяя Потерпевший №1 по голове и лицу, обыскивал ее и все это сделал с целью поиска телефона, чтобы помочь в поисках телефона Шилову.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась в квартире Свидетель №1, где также были Свидетель №2, Свидетель №3 и сам Свидетель №1. Вместе они употребляли спиртное. Когда закончились деньги на спиртное, они все вместе обсудили этот вопрос и решили оформить кредит через интернет. Свидетель №3 предложил свою кандидатуру, но оформить кредит на него не получилось, в связи с отсутствием у Свидетель №3 регистрации. Кроме того, технически оформить кредит им было сложно. После этого она решила позвонить Шилову и попросить того помочь оформить кредит. В ходе телефонного разговора Шилов согласился помочь. Позднее в квартиру пришел Шилов, которого она встретила на улице у подъезда. Шилов пришел вместе с Свидетель №4, а позднее с разрешения Свидетель №1 в квартиру зашел Александров. В кухне Свидетель №1 предложил оформить кредит на себя, называя разные суммы и ... и ... и ... рублей, поскольку был пьяным, при этом всем очень хотелось выпить. Также Свидетель №1 сказал Шилову, что если получится оформить кредит, то он отдаст Шилову за работу ... рублей. Затем Шилов пытался со своего телефона, а затем с телефона Свидетель №3, который имел выход в сеть интернет, оформить кредит. Позднее Шилов и Александров собрались домой. Был на этот момент оформлен кредит или нет, не знает. Времени было около 24 часов. Когда Шилов и Александров ушли, они продолжили распивать спиртное в кухне. Примерно через час после ухода, Шилов через балкон залез в кухню, следом за ним Александров. Затем Шилов ударил Свидетель №3 кулаком по лицу, затем и Шилов и Александров начали избивать Свидетель №4, затем Шилов также ударил кулаком Свидетель №1. Свои действия Шилов и Александров объясняли тем, что их оскорбили. Затем Шилов ударил кулаком Свидетель №2 в область носа. Далее Шилов, а затем и Александров стали требовать у нее передать ее телефон, после чего Шилов, а потом Александров нанесли ей удары кулаками и ногами по лицу, не менее трех раз каждый. Она отказалась передать свой телефон, поскольку считает его своей личной вещью и не видела оснований для передачи телефона Шилову и Александрову. После этого Александров остался в кухне, запретил всем звонить в полицию и больницу. Кроме того, Александров препятствовал ей выйти из квартиры, удерживая руками за плечо и отталкивая от выхода из кухни. Удерживая ее, Александров наносил удары кулаками по ее голове, не меньше трех. Затем у Александрова в руках она увидела нож, которым тот стал размахивать, при этом приставлял нож к ее горлу, продолжая требовать телефон. В это время Шилов находился в маленькой комнате и по звукам падающей мебели, одежды и передвижения дивана она поняла, что Шилов ищет в вещах Свидетель №1 ее телефон. Шилов также обошел большую комнату, туалет, то есть фактически обыскал всю квартиру. Затем Шилов вернулся в кухню и стал звонить на ее телефон, чтобы услышать по звонку, где тот находится. Поскольку на телефоне звук был выключен, звонок не раздался. Затем Шилов, а за ним Александров стали ее обыскивать, а именно руками прохлопали одежду, брюки, карманы и куртку. Обыскивали оба по очереди. В итоге Шилов в ходе обыска забрал у не телефон, который находился в штанах под нижним бельем. С телефоном Шилов и Александров ушли. О случившемся Свидетель №2 сообщила в полицию.

Принадлежащий ей телефон марки «<марка1>» она покупала в сентябре 2016 года за ... рублей. Телефон оценивает в ... рублей. Телефон был исправным. На дисплее телефона была трещина, что на работе телефона не сказывалось. Дополнила, что ... рублей является для нее значительной суммой, поскольку она не работает, на работу устроиться не может, проживает с отцом, матерью и двухгодовалым ребенком, фактически находится на содержании родителей. Действиями подсудимых ей причинен вред здоровью, в том числе телесные повреждения в области головы. Кроме того, действиями подсудимых, сопровождавшимися нецензурной бранью, она была оскорблена, в том числе фактом ее обыска, поскольку ей было неприятно когда подсудимые хватали ее за одежду и части тела, при этом телефон достали из-под нижнего белья.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у себя в квартире вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2, вместе они выпивали спиртное. Позднее пришел Свидетель №3. Выпив спиртного, он ушел спать. Около 21 часа 15 минут проснулся и обнаружил, что спиртное закончилось. Он предложил Потерпевший №1 взять кредит, чтобы выпить еще. Потерпевший №1 сказала, что сейчас придут Шилов и Александров и помогут оформить кредит. Когда пришел Шилов, он предложил тому помочь оформить кредит, пообещав Шилову за помощь в оформлении кредита ... рублей. Сам он кредит оформить не мог, поскольку был в состоянии опьянения, как и остальные находившиеся в квартире. Оформить кредит у Шилова не получилось, после чего Шилов и Александров из квартиры ушли. Затем он уснул. Услышав шум, он прошел в кухню, где увидел Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3, Шилова и Александрова. По его просьбе все, кроме Свидетель №2 и Потерпевший №1, ушли из квартиры, после чего он уснул.

Из оглашенных для устранения противоречий и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 114-118), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру по адресу: <адрес>, для совместного употребления спиртного пришли Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1. Около 11 часов спиртное стало заканчиваться и поскольку денег ни у кого не было, все стали думать о том, где их можно взять. Потерпевший №1 в ходе разговора предложила оформить микрозайм в сети интернет. Свидетель №3 согласился оформить займ на себя. Потерпевший №1, используя свой телефон, оформила заявку, но после разговора работника банка с Свидетель №3, в выдаче кредита было отказано. Затем Потерпевший №1 предложила позвонить своему знакомому Шилову, сказав, что тот знает процедуру оформления кредита с помощью мобильного телефона. Он попросил Потерпевший №1 пригласить Шилова в квартиру, понимая, что без Шилова оформить кредит, а, соответственно, купить спиртное у них не получится.

Спустя некоторое время после звонка Потерпевший №1 в квартиру пришли Шилов, Александров и Свидетель №4. Кто-то из присутствующих, возможно Потерпевший №1, объяснил Шилову, что нужно оформить кредит, чтобы купить спиртное, при этом он (Свидетель №1) предложил оформить кредит на себя, сказав Шилову, что в случае одобрения кредита он за услуги отдаст тому ... рублей. Шилов на предложение согласился. Затем Шилов стал оформлять кредит с телефона Потерпевший №1, который та сама для этого отдала, при этом он отдал Шилову свои личные документы. Уточнил, что Потерпевший №1 также была заинтересована в оформлении кредита, поскольку все вместе на полученные деньги они планировали продолжить выпивать спиртное. В течение дня Шилов направил несколько заявок на получение кредита, по некоторым из которых пришел отказ, а по другим ответ не поступил. Около 21 часа Шилов и Александров ушли из квартиры, не дождавшись ответа по некоторым заявкам на получение кредита. Все остальные оставались в кухне, распивали спиртное, при этом двери балкона были открыты.

После того, как Шилов и Александров ушли, все стали обсуждать их и говорить про них плохие вещи, оскорблять. Примерно через час или два Шилов и Александров залезли в квартиру через балкон. Шилов, сказав, что слышал оскорбления, ударил Потерпевший №1 и Свидетель №3. Затем Шилов сказал, что ему нужно забрать его (Свидетель №1) документы и сотовый телефон Потерпевший №1, с которого он оформлял заявки в банк на получение займа, сообщив также, что не доверяет им после услышанного и что документы и телефон отдаст после того, как кредит будет одобрен и он получит деньги за оказанную помощь. Шилов сказал, что документы и телефон будут его страховкой от обмана с их стороны. Он согласился отдать Шилову свои документы, но не нашел их. После этого Шилов стал искать их в квартире и попросил у Потерпевший №1 телефон. Шилов и Потерпевший №1 стали ругаться, при этом Шилов нанес Потерпевший №1 кулаком несколько ударов по различным частям тела, в том числе по голове. Через некоторое время Шилов нашел его документы и забрал их, против чего он не возражал. Потерпевший №1 Шилову и Александрову телефон не отдавала и те стали его забирать.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных в ходе предварительного следствия, свидетель заявил, что показания не подтверждает, настаивает показаниях, данных в судебном заседании; возникшие противоречия объяснить ничем не может; допрошен был следователем, давления на него никакое-не оказывалось; подписи в протоколе допроса и удостоверительная надпись в нем выполнены им.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 93-96), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 97-100), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 90-91), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 87-88) и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 63-64), установлено.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились в гостях у Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>, где вместе выпивали спиртное. Когда закончились деньги, Свидетель №3 и Свидетель №1 решили оформить на себя кредит с помощью сотового телефона. Поговорив с кем-то по телефону, Потерпевший №1 сказала, что сейчас придут ее знакомые и помогут оформить заявку на получение кредита. Затем Потерпевший №1 вышла из квартиры и через непродолжительное время вернулась с Шиловым и Свидетель №4. После этого, Шилов с помощью сотового телефона стал оформлять заявки на получение кредита. Позднее в квартиру пришел Александров. Спустя некоторое время, Шилов сказал, что заявки на получение кредита не одобрены, после чего Шилов и Александров по просьбе Свидетель №1 ушли из квартиры, а она спрятала документы Свидетель №1 в швейную машинку в комнате.

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кухни, она увидела, как через дверь лоджии со стороны улицы, в кухню зашли Шилов и Александров, которые стали наносить удары Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1. Шилов также ударил ее кулаком в лицо. Находясь в ванной комнате, она слышала, как Шилов и Александров требовали от Потерпевший №1 отдать телефон, в ответ на что Потерпевший №1 отвечала отказом. Находясь в помещении кухни, она увидела, как Александров взял нож и приставил его к горлу Потерпевший №1, требуя отдать ему сотовый телефон. В это время Шилов ходил по квартире, переворачивая находящееся имущество, и искал сотовый телефон Потерпевший №1.

Затем она увидела, что Шилов стал избивать Потерпевший №1, требуя при этом, чтобы та передала ему свой сотовый телефон. Она решила позвонить в полицию, однако Шилов забрал ее сотовый телефон. Затем Шилов с ее сотового телефона стал осуществлять звонки на сотовый телефон Потерпевший №1, пытаясь, таким образом найти его. После этого она увидела, что Потерпевший №1 оказалась на полу, а Шилов продолжает подвергать Потерпевший №1 избиению, после чего из одетых на Потерпевший №1 штанов вытащил сотовый телефон. Взяв телефон Потерпевший №1, Шилов и Александров ушли из квартиры. О случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> встретил Шилова и Александрова, которых по просьбе Шилова проводил к дому № по <адрес>. Со слов Шилова он понял, что тот хочет помочь кому-то оформить кредит. В указанном доме он, Шилов и Александров зашли в ранее ему незнакомую квартиру, дверь в которую им открыла Потерпевший №1. С присутствующими в квартире – Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №2, они выпили спиртное и познакомились. В ходе распития спиртных напитков Шилов с помощью сотового телефона стал оформлять заявку на кредит на имя Свидетель №1 и по просьбе последнего. Для оформления кредита Свидетель №1 передал Шилову свои паспорт и банковскую карту. Для чего присутствующие хотели оформить кредиты, он не знает, но знает, что Свидетель №1 пообещал дать Шилову, в случае успешного оформления кредита, ... рублей.

Около 20 часов Свидетель №1 попросил уйти всех из квартиры. Все, кроме Потерпевший №1 и Свидетель №2, ушли, но через 30 минут вернулись в квартиру Свидетель №1, поскольку в квартире оставались спиртные напитки. Около 23 часов он уходил домой, но в последующем после звонка Свидетель №2, которая сказала, что Шилова и Александрова нет, вернулся. Продолжая выпивать спиртное в кухне, кто-то из присутствующих стал говорить негативные слова о Шилове, утверждая, что тот обманывает людей. Около 1 или 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как с лоджии в кухню зашли Шилов и Александров и стали избивать Свидетель №2 и Потерпевший №1, нанося им многочисленные удары руками по лицу и голове. Затем Шилов ударил его два раза кулаком в лицо, от чего он упал на пол, где ему вновь нанесли удары ногами по голове, от чего он потерял сознание. Очнулся тогда, когда Шилова и Александрова в квартире уже не было. На лице Потерпевший №1 и Свидетель №2 он увидел синяки. Кроме этого, от Потерпевший №1 ему стало известно, что Шилов забрал у той сотовый телефон.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртное вместе с Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 и Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков он и Свидетель №1 решили оформить на себя кредиты, чтобы получить деньги на спиртное. Потерпевший №1 пригласила помочь в оформлении кредитов Шилова и Александрова. Шилов стал пробовать оформить заявку на получение кредита со своего телефона, а также с телефонов Потерпевший №1 и Свидетель №1. Затем он проводил Шилова и Александрова до автостанции, поскольку те собирались поехать домой. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время через лоджию в квартиру Свидетель №1 ворвались Шилов и Александров, которые стали избивать всех находящихся в квартире, ему также нанесли удар. Очнувшись, он увидел, что все находятся в кухне. В проходе стоял Александров с ножом в руке и никого не выпускал из кухни, а Шилов это время находился в других комнатах и что-то искал. После этого, Шилов прошел в кухню и стал избивать Потерпевший №1, требуя у той отдать сотовый телефон, на что Потерпевший №1 отвечала отказом. В какой-то момент он увидел, как Шилов, обыскав Потерпевший №1, из ее штанов вытащил сотовый телефон, после чего с Александровым ушел из квартиры.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился в квартире у Свидетель №1, где вместе с Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного он уснул. Проснувшись ночью он увидел, что в квартире нарушен порядок, все вещи были перевернуты, а Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 избиты. Свидетель №2 и Потерпевший №1 рассказали ему, что ночью в квартиру через окно залезли Шилов и Александров, которые всех избили, требовали телефон, угрожали ножом, а затем телефон забрали у Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №6 – сотрудник Отдела МВД России по Нытвенскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Потерпевший №1 о том, что Шилов незаконно завладел ее сотовым телефоном, им был досмотрен Шилов, который добровольно выдал имущество, взятое в квартире Свидетель №1, а именно: сотовый телефон марки «<марка1>», сотовый телефон «<марка2>»; паспорт и другие личные документы имя Свидетель №1

Сообщение Свидетель №2 о том, что двое молодых людей избили девушку и забрали телефон (т. 1 л.д. 3), зарегистрировано в Отделе МВД России по Нытвенскому району ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 16 минут.

Согласно заявлению Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9) Александров Д.П. и Шилов Ю.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ избили ее и забрали телефон, стоимостью ... рублей.

Дата приобретения сотового телефона «<марка1>» - ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость на дату приобретения – ... рублей, установлены копией товарного чека и документами на телефон на л.д. 25-27 в т. 1. Рыночная стоимость сотового телефона «<марка1>» - от ... рублей, установлена сведениями об этом на л.д. 53-61 в т. 1.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-37) установлено, что квартира Свидетель №1, расположенная по адресу: <адрес>, находится на первом этаже двухэтажного дома; состоит из двух комнат и кухни; обстановка в квартире нарушена, на полу в комнатах разбросаны вещи, открыты двери шкафов; из помещения кухни имеется выход на балкон; с места происшествия изъят кухонный нож.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179-180), нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, который не относится к гражданскому холодному оружию.

Протоколом личного досмотра, а также протоколом выемки (т. 1 л.д. 46, 65-68) установлен факт изъятия добровольно выданных Шиловым Ю.В. телефона марки «<марка2>», личных документов на им Свидетель №1, а также сотового телефона марки «<марка1>».

Из извещения медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50, 51) следует, что у доставленной в учреждение Потерпевший №1 установлено наличие <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169, 170) установленные у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью телесные повреждения в виде <данные изъяты>, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Заслушав подсудимых, потерпевшую, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимых Шилова Ю.В. и Александрова Д.П. в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, совершенное с применением насилия.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 о характере и последовательности действий подсудимых, связанных в том числе с применением насилия и совершенных подсудимыми совместно, о характере примененного насилия – нанесение множественных ударов в область головы, преследуемой при этом подсудимыми единой цели – неправомерное изъятие принадлежащего потерпевшей телефона, а также о последствиях таких действий подсудимых, выразившихся в причинении потерпевшей существенного вреда, а также телесных повреждений и физической боли, суд приходит к выводу о том, что такие показания потерпевшей, будучи непротиворечивыми и достаточно подробными, являются достоверными, при этом в существенных и основных обстоятельствах дела такие показания не противоречат показаниям свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, и иным материалам дела, которыми установлены обстановка на месте происшествия, непосредственного после совершенного преступления, факт изъятия телефона у подсудимого Шилова Ю.В., стоимость телефона, его марка и модель.

Суд также не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 сообщившими в том числе о том, что действия подсудимых были совместными, сопряженными с применением насилия, в том числе в отношении потерпевшей Потерпевший №1, и направленными на завладение сотовым телефоном последней. Из показаний этих же свидетелей достоверно следует, что подсудимому Шилову Ю.В. было обещано вознаграждение в сумме ... рублей за помощь в оформлении кредита, при этом решение об оформлении кредита было принято указанными лицами совместно и было обусловлено совместным желанием указанных лиц, в том числе потерпевшей, приобрести на кредитные денежные средства спиртное с целью совместного его употребления, а намерение передать денежные средства было озвучено подсудимому до начала совершения им противоправных действий.

В указанной части показания свидетелей не являются по существу противоречивыми, соответствуют друг другу в основных обстоятельствах дела, а также показаниям потерпевшей, при этом судом не установлены основания для оговора свидетелями подсудимых, не сообщены сведения об этом и стороной зашиты.

В этом смысле оглашенные для устранения противоречий показания свидетеля Свидетель №1, в которых им были сообщены аналогичные сведения, суд также оценивает в качестве достоверных, поскольку соответствуя сведениям, изложенным иными свидетелями и потерпевшей, такие показания были получены в установленном законом порядке, при этом факт дачи показаний и собственноручного удостоверения результатов данного следственного действия, свидетель не отрицает. Из оглашенных показаний свидетеля также следует, что изъяв телефон у Потерпевший №1, Шилов Ю.В. указал на намерение удерживать телефон временно в качестве гарантии и возвратить его после передачи ему денег в сумме ... рублей.

С учетом изложенного суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимых о том, что действия последних, будучи совместными и связанными с применением насилия в отношении потерпевшей, были обусловлены намерением найти телефон потерпевшей и завладеть им для обеспечения передачи вознаграждения в сумме ... рублей, при этом поскольку действия лиц, находившихся в квартире, подсудимыми воспринимались как единые, обусловленные общим намерением получить денежные средства в кредит для их совместного последующего использования, что следует не только из показаний подсудимых, но и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт оформления кредита на одного из присутствующих – Свидетель №1, а также попытка оформить кредит на Свидетель №3, но не на потерпевшую, не свидетельствует о том, что подсудимые действовали с целью безвозмездного изъятия в свою пользу имущества потерпевшей и является основанием для вывода о том, что подсудимые действовали в целях реализации своего предполагаемого права на чужое имущество.

При указанных обстоятельствах показания потерпевшей о том, что она обязательств перед подсудимыми не имела, основаны на неправильной оценке произошедших событий, то есть на установленные фактические обстоятельства дела не влияют.

Вместе с тем показания подсудимого Александрова Д.П. о том, что нож к горлу потерпевшей он не приставлял, данным ножом не угрожал, действия потерпевшей тем самым не ограничивал, признаются судом недостоверными, являются способом защиты, поскольку противоречат показаниям потерпевшей об обратном, а также показаниям свидетелей.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления, в соответствии с которыми подсудимые, реализуя свое предполагаемое право на завладение имуществом потерпевшей, осознавая при этом, что действуют в нарушение установленного порядка урегулирования гражданско-правового спора, в том числе в нарушение порядка оформления залога на чужое имущество, то есть неправомерно, вопреки установленному законом порядку, свидетельствуют о том, что, завладев принадлежащим потерпевшей имуществом, подсудимые действовали не с корыстной целью, а с целью временного использования данного имущества, при этом такие действия оспариваются потерпевшей. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что сотовый телефон у подсудимого Шилова Ю.В. находился при нем вплоть до его изъятия.

Суд также считает установленным факт применения подсудимыми насилия в отношении потерпевшей путем нанесения множественных ударов в область головы, а также то, что такое насилие являлось способом совершения подсудимыми противоправных действий, то есть применялось в целях реализации подсудимыми своего предполагаемого права, что следует из показаний потерпевшей, свидетелей, а также самих подсудимых.

Учитывая показания потерпевшей Потерпевший №1 о характере причиненного ей вреда действиями подсудимых, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых, связанные с ограничением передвижения потерпевшей, жестоким с ней обращением и унижением ее человеческого достоинства, с учетом факта обыска подсудимыми потерпевшей и обстоятельств изъятия в ходе такого обыска телефона потерпевшей – из-под нижнего белья, а также с учетом факта завладения имуществом, стоимость которого для потерпевшей является значительной, повлекли нарушение права потерпевшей на свободу, достоинство, личную неприкосновенность и частную собственность, то есть существенный вред.

При назначении наказания подсудимому Шилову Ю.В. суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимым неправомерно изъятый у потерпевшей телефон был выдан добровольно сотрудникам правоохранительных органов и в последующем передан потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шилова Ю.В., является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Александрову Д.П. суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

Кроме того, поскольку к подсудимому Шилову Ю.В. после начала совершения им противоправных действий присоединился подсудимый Александров Д.П., в последующем подсудимые действовали совместно и действия их были обусловлены единой целью, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, факта противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд, вопреки доводам защиты, не усматривает, поскольку подсудимые действовали в целях реализации предполагаемого, а не действительного права.

Судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности каждого из подсудимых: Шилов Ю.В. ранее судим, по месту жительства и предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно; Александров Д.П. ранее не судим, характеризуется отрицательно. Судом также учитываются сведения о состоянии здоровья каждого из подсудимых, а в отношении подсудимого Александрова Д.П. также сведения о состоянии здоровья его матери.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд находит, что меру наказания подсудимым следует избрать в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого Шилова Ю.В. имеется рецидив преступлений, наказание последнему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Шилова Ю.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а его исправление и достижение целей наказания без реального отбытия наказания не возможны.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимому Шилову Ю.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого Александрова Д.П., а также наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, суд находит, что наказание в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно без реального отбытия подсудимым назначенного судом наказания.

Правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шилова Ю.В., суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимого Шилова Ю.В. следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шилова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Александрова Д.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Александрову Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни являться на регистрационную отметку.

Меру пресечения в отношении Шилова Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда; в отношении Александрова Д.П. меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; <данные изъяты> – оставить во владении Свидетель №1; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденные, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья           Ю.Н. Сайфутдинов