Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-295/2020 ~ М-94/2020 от 23.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

с участием истца ФИО2 А.М.,

представителя ответчика филиала ПАО «МРСК» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2020

по исковому заявлению ФИО4 к филиалу

ПАО «МРСК» об устранении препятствий в пользовании земельным

участком, переноса воздушной линии электропередач и запрете эксплуатации линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.М. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что он является собственником двух смежных земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадь земельных участков составляет 1239 кв.м.

Земельный участок был представлен ему на основании постановления Светлопольской сельской администрации № от 19 декабря 1996 года. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, полученное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. О зарегистрированном праве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок в 2012 году был размежеван на 2 участка с кадастровыми номерами № и №, которые были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под №. Сведения о характерных точках и границах земельного участка с кадастровым номером № содержатся в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок записано, что существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя <адрес> о предоставлении дополнительного земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальной собственности муниципального района Красноярский Самарской области «О предоставлении земельного участка в собственность» ему был представлен в собственность бесплатно свободный от прав третьих лиц земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, относящийся к категории земель «Земли населенных пунктов», имеющих вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» площадью 489 м2, имеющего общую границу с земельным участком с кадастровым № №.

На основании вышеизложенных документов ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним под №, где также отмечено, что на основании имеющихся документов никаких ограничений (обременений) права зарегистрировано не было. По данному участку никакие линии электропередач не проходили.

В 2015 году истец обнаружил, что по его земельному участку проходит линия электропередач (ЛЭП), которую ответчик самовольно построил практически по границе между его участками. На кадастровом учете какие-либо охранные зоны на участках истца не стоят.

В связи с самовольным занятием ответчиком части земельного участка ЛЭП, истец не имею возможности свободного проектирования и строительства объектов на своем участке, это подтверждается результатом кадастровых работ и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

16.10.19г. он написал заявление на имя директора Самарского филиала ПАО «МРСК Волги» Самарские распределительные сети ФИО6, в котором просил рассмотреть вопрос о переносе опоры за территорию земельного участка. На его заявление от ответчика он получил ответ, где был обвинен в нарушении правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, и что он ведет строительство на своем участке без письменного разрешения и согласования с Самарским производственным отделением филиала ПАО «МРСК Волги» Самарские распределительные сети. Никаких разрешительных документов на строительство ЛЭП ему представлено не было. Таким образом, наличие на его земельном участке самовольно построенной ЛЭП существенно ограничивает его право собственности на данный объект недвижимого имущества и фактически лишает истца возможности по законному владению и пользованию вышеуказанных земельных участков.

На основании изложенного просит суд пресечь действия устранить препятствия чинимые Ответчиком в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок 1 с кадастровыми номерами № и №, обязав Ответчика за свой счет перенести воздушную линию электропередач за территорию участка Истца и запретить Ответчику эксплуатацию воздушной линии электропередач по участку Истца.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что планирует строительство гаража на земельных участках с кадастровыми номерами № и № и не может начать строительство, так как на участках имеется охранная зона. За разрешением и согласованием строительства гаража в ПАО «МРСК» не обращался. По согласованию прохождения линии электропередач пояснил, что будучи главой сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области он согласовывал прохождение спорной линии электропередач и считал, что она будет проходить около дороги, т.е. дальше. После 2012 года на свои земельные участки не выезжал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на иск и просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.1, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются постановлением «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» от 19.12.1996г. № г., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-127).

Также истцу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.1, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются распоряжением «О предоставлении земельного участка в собственность» от 23.09.2014г. № г., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-134).

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки законченного строительством объекта ф.КС-11 от ДД.ММ.ГГГГ и акту ф.КС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между ответчиком и подрядчиком - ООО «ВЕСТ-АН», в 2013 г. была произведена реконструкция фидера № КТП «КЯР 810/400» с устройством воздушной линии электропередачи (далее - ВЛ) 0,4 кВ в <адрес> Красноярского района Самарской области.

Указанная ВЛ 0,4кВ расположена за границей земельного участка истца с кадастровым №, о чем свидетельствует проект реконструкции указанной ВЛ 0,4 кВ с шифром 8/02-2013, выполненный в 2013 г. ООО «ВЕСТ-АН» (лист 7 с шифром 8/02-2013-ТКР), а также распечаткой из публичной кадастровой карты Росреестра по указанному земельному участку истца и распечаткой со спутниковой карты.

Проектная документация по реконструкции BЛ и ее прохождении была согласована с Главой с.<адрес> ФИО4 А.М., истцом по делу. Каких-либо возражений ФИО2 А.М. высказано не было.

Реконструкция BЛ 0,4 кВ в с. Светлое поле <адрес> производилась с целью технологического присоединения и электроснабжения жилого дома ФИО3, расположенного по <адрес> в с. Светлое Поле, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заключенного между ПАО «МРСК Волги» и ФИО3

Технологическое присоединение ФИО3 производилось путем реконструкции ВЛ 0,4 кВ от существующей линии электропередач ПАО «МРСК Волги» в с. Светлое Поле - фидера № КТП «КЯР 810/400», о чем указано в п. 10.1 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № к договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Волги» и ФИО3

Реконструкция ВЛ 0,4кВ осуществлялась подрядчиком ООО «ВЕСТ-АН» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МРСК Волги». Работы по реконструкции ВЛ завершены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № (ф. КС-14), подписанным между ОАО «МРСК Волги» и ООО «ВЕСТ-АН». Проект реконструкции указанной линии электропередачи.

BЛ 0,4 кВ была установлена за границей существовавшего земельного участка истца с кадастровым №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № на момент формировании проектной документации 8/02-2013-ПЗ «Реконструкция фидера № от КТП «КЯР-810/400» с устройством ВЛИ-0,4кВ (2013 год) на местности определены не были.

Из аналитической справки ГУП «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при формировании проектной документации 8/02-2013-ПЗ «Реконструкция фидера № от КТП «КЯР-810/400» с устройством ВЛИ-0,4кВ в Красноярском районе Самарской области (<адрес>)», ООО «Вест-АН» для ПАО «МРСК Волги» в 2013 году, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали.

Согласно проведенным геодезическим работам установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена одна опора ВЛ 0,4 кВ. На земельном участке с кадастровым номером № опоры ВЛ 0,4 кВ отсутствуют. Охранная зона ВЛ 0,45 кВ частично расположена на обоих земельных участках. Площадь охранной зоны, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № составляет 110 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № составляет 54 кв.м. В настоящее время отсутствует ограждение земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Здания на земельных участках с кадастровыми номерами № и № отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером № расположен фундамент.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность истцу в 2014 году, что подтверждается распоряжением руководителя КУМС м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством Управления Росреестра по Самарской области о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанный участок был предоставлен истцу с уже существующей BЛ 0,4 кВ ПАО «МРСК Волги» без учета интересов сетевой компании как землепользователя под опорами ВЛ и с нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети».

Таким образом, при оформлении второго участка с кадастровым номером № в 2014 году истец не мог не знать о нахождении на участке ВЛ ответчика и обременении его чужим имуществом, в частности, охранной зоной. Однако истцом не были учтены интересы ответчика как пользователя земельными участками под опорами BЛ, не исключен из площади участка с кадастровым номером № участок под опорой BЛ. Следовательно, в данном случае имеет место злоупотребление истцом своими гражданскими правами при предъявлении требования о переносе BЛ (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ в случае, если объекты (линии электропередачи), размещенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему, истцу, ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как демонтаж (снос) принадлежащих ответчику сооружений.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему, ФИО2 А.М. земельными участками истец ссылался на то, что проходящая над одним участком линия электропередачи и нахождение части участков в охранной зоне нарушает его права, создает препятствия в строительстве гаража, в связи с чем должна быть демонтирована.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что на момент приобретения и оформления прав собственности ФИО2 А.М. на земельный участок с кадастровым номером № (2014 год) провода линейного объекта - спорной линии электропередач проходили над участком.

Более того, истец как глава сельского поселения Светлое Поле согласовал границы прохождения спорной линии электропередач, в том числе и вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что истцом в материалы дела не было представлено допустимых и достоверных доказательств того, что прохождение воздушной линии электропередачи над его земельным участком и нахождение части участков в охранной зоне создает препятствия в строительстве гаража и невозможности их использования, суд приходит в выводу, что заявленные им требования удовлетворению не подлежат в том числе и ввиду недоказанности реального, а не мнимого характера препятствий чинимых истцу ответчиком в пользовании земельными участками по его целевому назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к филиалу ПАО «МРСК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переноса воздушной линии электропередач и запрете эксплуатации линии электропередач – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.