Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2014 от 17.02.2014

    № 12-89/2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.,

с участием заявителя Белова А.В.,

представителя (Госорган1) по <адрес> Куршиной И.А.,

рассмотрев жалобу Белова А. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства (ИАЗ) (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Белова А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) инспектора по исполнению административного законодательства (ИАЗ) (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Белов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Из указанного постановления следует, что согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (Госорган2), имеющего функции видеосъемки, (ДД.ММ.ГГГГ) года в 09:33:19 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства (Марка1) государственный регистрационный знак (№), собственником (владельцем) которого является Белов А.В., не выполнил требования п.п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения, об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Белов А.В. обратился в суд с жалобой на указанной постановление, в которой указал, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку в данном месте дорожная разметка отсутствует, а остановился он перед знаком «стоп». Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Белов А.В. поддержал свою жалобу и пояснил, что знак «Стоп» на <адрес> установлен на растяжке, которая проходит наискосок по направлению <адрес> В указанное в постановлении время он подъехал к перекрестку и остановился перед виртуальной линией «Стоп», поскольку имеющаяся дорожная разметка в этом месте не соответствует знаку.

Представитель (Госорган1) по <адрес> Куршина И.А. пояснила, что в представленной суду видеозаписи правонарушения хорошо просматривается, что водитель автобуса (Марка1) при отсутствии разрешающего сигнала светофора выехал за стоп-линию, которая в данном месте обозначена соответствующим дорожным знаком.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленную видеозапись, выслушав участников процесса, полагаю, что оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства (ИАЗ) (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного), водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Из представленной видеозаписи усматривается, что светофор, указанный на обзорном снимке перекрестка во время нарушения (л.д.3), имеет дополнительную секцию – стрелку, разрешающую поворот налево. Перед светофором имеется знак 6.16 – «Стоп-линия» (место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора).

Водитель указанного в постановлении транспортного средства, с включенным поворотом налево, совершил заезд за линию, условно обозначенную знаком 6.16. при отключенным зеленом сигнале на дополнительной секции светофора - стрелке.

Доказательств того, что правонарушения допущено не было, либо в момент фиксации правонарушения техническое средство (Госорган2) являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, либо являлся неисправным светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля, не представлено.

Наказание Белову А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного в отношении Белова А.В. постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ((░░░░░░░░1) ░░ <░░░░░> (░░░1) ░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░