Решение по делу № 2-111/2014 (2-2082/2013;) ~ М-1864/2013 от 09.10.2013

Гражданское дело №2-111/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Петросян Л.К.,

с участием представителя истца Шабановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Белецкому И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Белецкого И.П. в солидарном порядке задолженность по договору об овердрафтном кредите №* от Х г. в общем размере ... руб. ... коп. и возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Шабанова И.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что между истцом и ООО «ИНКО – Северо-Запад» Х г. был заключен договор №*, в соответствии с которым истец предоставил заемщику овердрафтный кредит (овердрафт) на условиях, предусмотренных договором, с лимитом в размере ... руб. ... коп. по ставке *% годовых на срок по Х г. В обеспечение обязательства по возврату кредита и уплате процентов Х г. был заключен договор поручительства №* с ответчиком Белецким И.П. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ООО «ИНКО – Север-Запад» обязалось погашать кредит ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности, уплату процентов производить ежемесячно в даты окончания периода действия лимита. В связи с нарушением заемщиком условий договора за ним образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере ... руб. ... коп., неустойка по просроченным процентам составила ... руб. ... коп., по основному долгу – ... руб. ... коп. Поскольку ответчик Белецкий И.П. как поручитель ООО «ИНКО – Север-Запад» в указанном кредитном договоре несет солидарную с заемщиком ответственность по его обязательствам, то банк вправе предъявить к нему иск о взыскании вышеназванной задолженности по кредитному договору от Х г.

Ответчик Белецкий И.П. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.73, 74); о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ИНКО – Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.75), возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Раменского отделения ГО по Московской области Х г. заключило с ООО «ИНКО – Север-Запад» договор №*, в соответствии с которым истец предоставил заемщику овердрафтный кредит (овердрафт) на условиях, предусмотренных договором, с лимитом в размере ... руб. ... коп. по ставке *% годовых на срок по Х г. (л.д.7-22).

Банк выполнил свои обязательства по договору и произвел перечисление денежных средств на счет заемщика, ООО «ИНКО – Север-Запад» свои обязательства по погашению кредита исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору №* от Х г. (л.д.23-28) и выпиской по счету заемщика о движении основного долга и процентов (л.д.37-41).

Согласно представленному истцом расчету сумма долга заемщика перед банком по состоянию на Х г. составляет: по просроченному основному долгу ... руб. ... коп., неустойка по просроченным процентам – ... руб. ... коп., по просроченному основному долгу – ... руб. ... коп. (л.д.33).

В обеспечение обязательства по возврату ООО «ИНКО – Север-Запад» кредита и уплате процентов между истцом и ответчиком Белецким И.П. был заключен договор поручительства №* от Х г. (л.д.29-32).

В соответствии со ст.323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности ответчика Белецкого И.П. перед банком по кредитному договору в порядке солидарной ответственности, а именно: по просроченному основному долгу – ... руб. ... коп., неустойка по просроченным процентам – ... руб. ... коп., по просроченному основному долгу – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп. и находит возможным взыскать с Белецкого И.П. задолженность по кредитному договору в указанном размере в солидарном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп. (л.д.5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белецкого И.П. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об овердрафтном кредите №* от Х г. в общем размере ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины в размере ... рубля 35 копеек, а всего взыскать ... (...) рубля ... копеек.

Ответчик Белецкий И.П. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: