Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-6/2021 от 22.01.2021

       дело № 4/1-6/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Медвежьегорск                         17 февраля 2021 года

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Писанчина И.Б., с участием прокурора Ярагина А.В., представителя ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия Солодовникова А.В., при секретаре Дорофеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Грибанова Д.О, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Грибанов Д.О., ранее судимый, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводск Республики Карелия от 28.02.2020г. (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с тем, что отбыл 1/3 срока наказания, поощрялся администрацией учреждения, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, раскаялся в содеянном, трудоустроен, вопросы бытового устройства решены.

Осужденный Грибанов Д.О. в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без участия осужденного, признав его явку нецелесообразной.

Потерпевшие уведомлялись о судебном заседании, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, суд рассматривает дело без участия потерпевших, признав их явку нецелесообразной.

Представитель ФКЛПУ РБ-2 Солодовников А.В. не поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что Грибанов Д.О. в РБ-2 трудоустроен, 1 раз поощрялся администрацией учреждения, по мере возможности принимает участие в общественной жизни учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, режим содержания и установленный порядок отбывания наказания не нарушает, связь с родственниками поддерживает, вопросы бытового и трудового устройства решены.

Прокурор Ярагин А.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.

Из представленных материалов следует, что Грибанов Д.О. отбыл 1/3 срока наказания, в настоящее время проходит курс лечения в ФКЛПУ РБ-2, где трудоустроен в должности кухонного рабочего в столовой ИУ, 1 раз поощрялся администрацией учреждения, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, по мере возможности принимает участие в общественной жизни учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, однако должных выводов из своего негативного поведения не делает, связь с родственниками поддерживает, вопросы бытового и трудового устройства решены.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Суд при принятии решения учитывает поведение Грибанова Д.О. за весь период отбывания наказания: 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, несмотря на значительный отбытый срок наказания, осужденный за весь период отбывания наказания практически ничем себя не проявил, 1 раз поощрялся администрацией учреждения, поощрение получил непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, а поэтому у суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд не может прийти к выводу, что осужденный своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем полагает применение в отношении Грибанова Д.О. условно-досрочного освобождения преждевременным и считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Наличие места жительства, справки о возможном трудоустройстве в данном случае не может служить безусловными основаниями для положительного решения ходатайства.

Доводы осужденного о том, что он соблюдает режим содержания, не влияют на принятие решения, поскольку вышеуказанное является обязанностью, возложенной на осужденного ст.11 УИК РФ, несоблюдение которой влечет за собой ответственность, установленную законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, стст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░