Решение по делу № 2-864/2017 ~ М-698/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-864/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Добрянка 28 июля 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Мироновой Ю.В.

с участием истца Пелявина П.В.

представителя истца Горелика В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелявина ФИО7, Пермяковой ФИО8 к Горбовой ФИО9 об установлении сервитута

У С Т А Н О В И Л:

Пелявин П.В., Пермякова И.Л. обратились в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Горбовой Л.В. об установлении сервитута, требования мотивированы тем, что истцы имеют на праве общей долевой собственности два смежных земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> К земельным участкам ведет грунтовая дорога, проходящая по соседним земельным участкам с кадастровыми номерами №, которые принадлежат ответчику. Ответчик изначально прокладывал данную дорогу для того, чтобы Пелявин П.В. купил земельные участки и в дальнейшем мог беспрепятственно пользоваться ими. Помимо данной дороги у истцов нет доступа к земельным участкам, поскольку они с трех сторон окружены оврагами и рекой. Для прохода и проезда к своим участкам необходимо установление сервитута, вместе с тем, достичь соглашения с ответчиком о сервитуте не смогли.

Просят суд признать за Пелявиным П.В., Пермяковой И.Л. право бессрочного и безвозмездного ограниченного пользования (сервитута) частью земельных участков, принадлежащих Горбовой Л.В. с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, Краснослудское сельское поселение, ООО «Совхоз Всходы», урочище «Чумкас» в следующих координатах: проходящих от поворотной точки № до поворотной точки № от поворотной точки № до поворотной точки № от поворотной точки № до поворотной точки № от поворотной точки № до поворотной точки № от поворотной точки 5 № до поворотной точки № от поворотной точки № до поворотной точки № от поворотной точки №) до поворотной точки 8 № от поворотной точки № до поворотной точки №), от поворотной точки № до поворотной точки №, от поворотной точки №) до поворотной точки № На время действия сервитута признать за истцами, их родственниками и гостями, а также прибывающими к истцам работниками подрядных организаций право беспрепятственного прохода и проезда на принадлежащие истцам земельные участки с кадастровыми номерами № и № через обремененные сервитутом земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

В судебном заседании истец Пелявин П.В. и его представитель Горелик В.Н., действующий на основании ордера от 27.06.2017 № 119368, просили удовлетворить заявленные требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также указали, что представленный вариант установления сервитута – проезд по существующей грунтовой дороге через земельные участки с кадастровыми номерами № и №, единственно возможный.

Истец Пермякова И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Горбова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также месту регистрации согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>); судебное извещение вернулось, ответчику не доставлено в связи с отсутствием получателя по адресу, помимо прочего ответчик извещалась посредством телеграммы, по сведениям ПАО «Ростелеком» от 21.07.2017 «Адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, она не получила, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данное извещение считается доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещения посредством заказной корреспонденции, телеграммы, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Горбовой Л.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч.2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3).

Согласно ч.1,4, 5 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; сервитут может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Пелявину П.В. и Пермяковой И.Л. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчику Горбовой Л.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что также подтверждено выписками из ЕГРН.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что проход и проезд к земельным участкам, принадлежащим истцам на праве собственности, осуществляется с северной стороны по грунтовой дороге, с последующим выездом на федеральную трассу Пермь-Березники.

Грунтовая дорога проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами №, принадлежащим на праве собственности ответчику.

С южной стороны земельные участки истцов примыкают к оврагу и лесу, с западной и восточной стороны – граничат с участками с кадастровыми номерами №, также находящимися в собственности иных лиц, таким образом, доступ к земельным участкам истцов отсутствует.

Как следует из ответа на запрос, представленного первым заместителем главы Добрянского муниципального района Пермского края от 27.06.2017 № СЭД-265-01-01-28-377, земельные участки с кадастровыми номерами № выделены из земельного участка предоставленного согласно постановлению администрации г.Добрянки Пермской области от 06.10.2000 № 1474 «О передаче земельного участка ООО «Совхоз «Всходы» в общую долевую собственность членам ООО «Совхоз Всходы». Администрацией Добрянского муниципального района решений о разделе указанных земельных участков не принималось. Сведения о проходе и проезде к указанным земельным участкам в Администрации Добрянского муниципального района отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение по вопросу установления сервитута для доступа на земельные участки, выполненное ООО «УралРегионНедвижимость» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам представленного заключения к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>, Краснослудское <адрес> принадлежащим на праве долевой собственности Пелявину П.В. и Пермяковой И.Л., не имеется возможности проезда или прохода непосредственно с земель общего пользования. Единственно возможным способом доступа к участку является проезд по существующей грунтовой дороге через земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся в частной собственности.

Анализируя указанный в техническом заключении вариант установления сервитута, суд приходит к выводу о том, что он является наименее обременительным для собственника земельных участков с кадастровыми номерами: №.

При этом судом принимается во внимание протяженность и площадь устанавливаемого сервитута, а также наличие на земельных участках с кадастровыми номерами: № грунтовой дороги, отсыпанной вскрышной породой, с последующим выездом на федеральную трассу «Пермь-Березники». Расстояние от границ участков истцов до федеральной трассы «Пермь-Березники» составляет 400 метров, других дорог, находящихся в федеральной или муниципальной собственности, поблизости не имеется.

Возможность проезда или прохода через другие земельные участки, не принадлежащие Горбовой Л.В., отсутствует, поскольку с южной стороны организовать проезд невозможно, т.к. участки истцов примыкают к оврагу и землям лесного фонда, покрытых лесом со средней высотой деревьев 24 метра. Строительство проезда через смежные участки, расположенные с западной или восточной сторон, невозможно, т.к. данные участки также не имеют прямого доступа к землям общего пользования, находятся в собственности граждан, огорожены заборами и застроены садовыми домами.

Таким образом, существующая дорога, проходящая по земельным участкам с кадастровыми номерами: №, является оптимальным и единственным вариантом для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащим на праве долевой собственности Пелявину П.В. и Пермяковой И.Л.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, заявленные исковые требования об установлении сервитута, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ ░░░-59
░	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.