Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2014 ~ М-578/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-560/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 июня 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Оберовой А.П.,

с участием истца Володиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Марины Олеговны к Дворниченко Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Володина М.О. обратилась в суд с иском к Дворниченко Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что 22 марта 2013 года в качестве предварительной оплаты за пиломатериалы на основании выданной расписки передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. В свою очередь ответчиком пиломатериалы переданы не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства, в связи с чем должен возвратить уплаченную сумму в полном объеме. Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Также указывает, что понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1386 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 рубля 59 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дворниченко Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие Дворниченко Д.В. в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 22 марта 2013 года Володиной М.О. переданы в счет предоплаты Дворниченко Д.В. денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской от 22 марта 2013 года (л.д.17).

07 ноября 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить предоплату в размере 50000 рублей.

Вместе с тем до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что Дворниченко Д.В. без установленных на то оснований приобрел за счет Володиной М.О. денежные средства, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем с Дворниченко Д.В. подлежат взысканию переданные денежные средства в размере 50000 рублей.

Ответчиком доказательств наличия оснований для передачи ему указанной суммы, исполнения обязательств по расписке в пользу истца, а равно возвращения денежных средств суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, в пользу Володиной М.О. подлежат взысканию проценты на основании п.2 ст.1107 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1386 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1741 рубля 59 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, рассчитанная в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей, размер которых судом признается обоснованным, соответствующим оказанным услугам, сложившимся в регионе ценам на подобные услуги, принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Володиной Марины Олеговны к Дворниченко Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Дворниченко Дмитрия Викторовича в пользу Володиной Марины Олеговны сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 1386 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 рубля 59 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей 00 копеек, всего взыскать 61128 рублей (Шестьдесят одна тысяча сто двадцать восемь рублей) 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Распопин