Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6539/2020 ~ М-6207/2020 от 04.09.2020

Дело № 2 – 6539/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень            23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

    при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к Анисифорову ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 293 980 рублей в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 16.09.2019 согласно индивидуальных условий, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа в месяц, что составляет по два платежа в размере 20 578, 60 руб. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, с января 2020 от ответчика не поступало денежных средств в счет исполнения обязательств. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств 16.07.2019 заключен договора залога транспортного средства, в соответствие с которым, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 Договора залога № от 16.07.2019 залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 375 000 рублей. В соответствии с условиями договора залога транспортного средства предмет залога остается у залогодателя (п. 1.6). Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге у нотариуса. 16.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договора № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а так же произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствие с условиями договора. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № от 16.07.2019 в размере 293 980 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 16.07.2019 за период с 17.01.2020, начисленные по дату вынесения решения, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № от 16.07.2019 в размере 58 796 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 715 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением рыночной цены в размере 375 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены, истец также просит взыскать с ответчика стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 16.07.2019 между ООО МКК «Ваш инвестор» и Анисифоровым ФИО был заключен Договор займа № с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 293 980 рублей сроком до 16.09.2019 под 84% годовых или 7% в месяц.

В п. 6 Договора займа сторонами согласованы количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 1 платеж в размере 293 980 руб. – сумма займа, 2 платежа в размере 20 578, 60 руб. – сумма процентов за пользование займом, срок возврата суммы займа и процентов: 16.09.2019.

Согласно графика уплаты процентов, являющегося приложением №1 к Договору займа № от 16.07.2019, сторонами согласован следующий график уплаты процентов: 16.08.2019 – проценты в размере 20 578, 60 руб., 16.09.2019 – проценты в размере 20 578, 60 руб.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику займ в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.07.2019, содержащим собственноручную подпись ответчика.

Из искового заявления следует, что Анисифоров ФИО ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в предусмотренные договором срок займ не вернул. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не было представлено доказательств погашения задолженности ни частично, ни полностью.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа, процентов и неустойки, однако, ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено им.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Анисифоровым ФИО обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа № от 16.07.2019 в размере 293 980 руб., процентов за пользование суммой займа, размер которых за период с 17.01.2020 по 23.11.2020 (дата принятия решения) составляет 210 508, 96 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
293 980	17.01.2020	23.11.2020	312	293 980 ? 312/366 ? 84%	210 508,96	210 508,96

Согласно п. 12 Договора займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга. При этом начисление неустойки осуществляется следующим образом: за первые 20 дней просрочки размер неустойки в день составляет – 1%, с 21 дня просрочки прекращается начисление неустойки до начала следующего календарного года. В случае непогашения задолженности к началу следующего календарного года Займодавец вправе начислять неустойку в порядке, установленном настоящим абзацем с первого дня года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов за заявленный истцом период с 17.01.2020 по 16.07.2020 в размере 58 796 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В силу п. 9 договора займа заемщик обязан заключить с займодавцем договор залога транспортного средства с оставлением предмета залога у залогодателя.

Во исполнение условий п. 9 договора займа 16.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор залога № с оставлением предмета залога у Залогодателя, по условиям которого Анисифоров ФИО предоставил ООО МКК «Ваш инвестор» принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте http://www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что автомобиль <данные изъяты> находится в залоге у ООО МКК «Ваш инвестор», залогодателем которого является Анисифоров ФИО зарегистрирована 18.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, то суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога и принадлежащий ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям договора залога № с оставлением предмета залога у Залогодателя от 16.07.2019 (п. 1.2), сторонами согласована залоговая и рыночная стоимость предмета залога в размере 375 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным определить способ взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 375 000 руб.

Также установлено, что 16.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец взял на себя обязательство передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору: арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 16 числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата в размере 100 рублей, при использовании до 14 дней – 250 рублей, при использовании свыше 14 дней – 500 рублей ежемесячно, до возврата оборудования либо возмещения его стоимости.

В случае не возврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон, составляет 30 000 руб. (п. 5.2).

Согласно акту приема-передачи Оборудования от 16.07.2019, являющегося приложением №1 к договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от 16.07.2019, арендодатель произвел монтаж и передал во временное владение, а арендатор принял GPS-устройство для определения точного места расположения объекта.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком GPS-устройства, несмотря на направленное истцом в адрес ответчика требование об этом, то учитывая положения п. 5.2 Договора аренды, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, а также денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 4 000 рублей, при этом, суд соглашается с расчет истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком не оспорен, иной расчет им не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» – удовлетворить

Взыскать с Анисифорова ФИО в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа № от 16.07.2019 в размере 293 980 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 16.07.2019 за период с 17.01.2020 по 23.11.2020 в размере 210 508, 96 рублей, неустойку в размере 58 796 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 4 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 715 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, принадлежащий Анисифорову ФИО, путем продажи с публичных торгов с установлением рыночной цены в размере 375 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2020-008695-54