г. Красноярск 23 декабря 2013 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Бойко И.А.
при секретаре Найдышкиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Игнатовой Н.А., Игнатовой И.С., Ноговицыной О.С., Суминой М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Игнатовой Н.А., Игнатовой И.С., Ноговицыной О.С., Суминой М.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № 335/1 от 01.07.2005 заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в квартире № по указанному адресу. Игнатова Н.А. является нанимателем жилого помещения. В данной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи Игнатова И.С., Наговицына О.С., Сумина М.С. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с чем, за период с 01.05.2011г. по 01.08.2013г. образовалась задолженность в сумме 157 836 руб. 29 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 157 836 руб. 29 коп., пени в размере 16 756 руб. 93 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 691 руб. 86 коп.
Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчики Игнатова Н.А., Игнатова И.С., Ноговицына О.С., Сумина М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 14.08.2013 г. нанимателем квартиры по указанному адресу является Игнатова Н.А., которая с 22.07.1986г. состоит в указанной квартире на регистрационном учете, совместно с ней состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ. Игнатова И.С. (дочь), Ноговицына О.С. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ г. Сумина М.С. (дочь), а также по указанному адресу зарегистрированы и проживают несовершеннолетние Сумина А.В. 2009 года рождения (внучка), Ноговицын М.Р., 2009 года рождения (внук).
На основании муниципального контракта №335 от 01.07.2005, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом № по ул. Борисевича в г.Красноярске передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».
Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 157 836 руб. 29 коп., образовавшуюся за период с 01.05.2011 по 01.08.2013.
Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 157 836 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать пеню за период с 01.05.2011г. по 01.08.2013г. на сумму задолженности 157 836 руб. 29 коп. в размере 16 756 руб. 93 коп.
Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его правильным.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом периода задолженности, исходя из размера задолженности, суд считает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени в размере 4 000 руб. в солидарном порядке.
На основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 436 руб. 72 коп.
Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 1109 руб. 18 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Игнатовой Натальи Алексеевны, Игнатовой Ирины Сергеевны, Ноговицыной Оксаны Сергеевны, Суминой Марины Сергеевны в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 157 836 рублей 29 копейки, пени 4 000 рублей, а всего 161 836 рублей 29 копеек.
Взыскать с Игнатовой Н.А., Игнатовой И.С., Ноговицыной О.С., Суминой М.С. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с каждого из ответчиков государственную пошлину по 1109 рублей 18 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: