Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35896/2018 от 30.08.2018

Судья –Ситников В.Е. Дело № 33-35896/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» октября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

и судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бойко Дмитрия Алексеевича на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2017 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бойко Д.А. обратился в суд с иском к Морозову В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения, транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ML320, 1998 года выпуска, <...>, цвет черный.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.11.2017 года, Бойко Д.А., отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Бойко Д.А., просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Бойко Д.А. действующего на основании доверенности Круглого А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела Бойко Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки MERCEDES-BENZ ML320, 1998 года выпуска, <...>, цвет черный.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

10 декабря 2014 года, между Бойко Д.А. и ИП Ивановым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого, заемщик передала ответчику денежные средства в размере 200 <...> рублей под 8 % от суммы займа в месяц, на срок до 09 января 2015 года.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (ст. 346 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, 10 декабря 2014 года между Бойко Д.А. и ИП Ивановым Д.А. заключен договор залога транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ML320, 1998 года выпуска, <...>, цвет черный.

Бойко Д.А., обращаясь в суд с иском указал, что выполнил условия договора займа в полном объеме, оплатив денежные средства, однако транспортное средство до настоящего времени не возвращено ему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требования указал, что в настоящее время автомобиль не находится в пользовании ответчика, ходатайств о замене ответчика Бойко Д.А. не заявил, своего согласия на замену ненадлежащего ответчика не высказал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно материалам дела, 16.07.2017 года между Морозовым В.Н. (продавец) и ООО «Престиж» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ ML320, 1998 года выпуска.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст.56 ГПК РФ).

Бойко Д.А. не предоставил доказательства, подтверждающие, что транспортное средство MERCEDES-BENZ ML320, 1998 года выпуска, находится в пользовании Морозова В.Н.

В силу ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Бойко Д.А. поскольку не представлены доказательства на которых он ссылается в качестве обосновании своих исковых требований.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.11.2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: