Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2014 ~ М-1777/2014 от 02.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя заинтересованного лица ОСП <адрес> УФССП по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица УФССП по <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кузнецова С.А. об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>,

Установил:

    Кузнецов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный <данные изъяты> судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» денежной суммы в размере № рублей.

    До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, исполнительный лист не исполнен.

    По указанным основаниям заявитель просил признать бездействие должностных лиц ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> незаконным, возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО «Росгосстрах».

    В судебное заседание заявитель не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

    Представители заинтересованных лиц ОСП «<адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> заявление не признали, суду пояснили, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительного документа.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ бездействие главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием.

    В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 255-256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №№, выданный <данные изъяты> судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере № рублей с должника ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова С.А.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 возбудила исполнительное производство № №

ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Росгосстрах» перечислил взыскателю Кузнецову С.А. присужденную судом денежную сумму в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № №.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

    Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного производства выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    С учетом названных правовых норм суд считает установленным, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Росгосстрах» возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и исполнено в установленные Законом об исполнительном производстве сроки; незаконного бездействия, нарушающего права и свободы заявителя, должностные лица ОСП <адрес> не совершили.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кузнецова С.А. об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.