Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-821/2017 от 26.10.2017

Дело №12-821/17-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 28 ноября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипенко И.Ю. на постановление инспектора ОЛРР №1 отдела Росгвардии по Республике Карелия от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипенко И. Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОЛРР №1 отдела Росгвардии по Республике Карелия от 20 октября 2017 года Филипенко И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения по тем основаниям, что нарушил срок обращения с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, установленный п.67 приказа МВД России от 12.04.1999г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814».

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывается на процессуальные нарушения, связанные с оформлением протокола об административном правонарушении, обусловленные не разрешением ходатайства о переносе времени его составления, а также вынесение оспариваемого постановления не уполномоченным на то должностным лицом. Обращается внимание на несоответствующие действительности сведения о месте и времени предполагаемого правонарушения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица о назначении административного наказания. Указывается на отсутствие в оспариваемом постановлении ссылок на характер правонарушения, достаточных сведений о личности привлекаемого лица, его имущественном положении, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обращается внимание на отсутствие каких-либо нарушений правил обращения с огнестрельным оружием за столь длительный период владения им.

В судебном заседании Филипенко И.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на своей невиновности в инкриминируемом правонарушении.

Представитель административного органа Шахник С.А. указал на правомерность привлечения Филипенко И.Ю. к административной ответственности.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Приказом МВД России от 12.04.1999 г. №288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п.67 Инструкции не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства является административным правонарушением и в соответствие с ч.1 ст.20.11 КоАП РФ влечет административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 10.10.2017 Филипенко И.Ю. по месту своей регистрации: <адрес> нарушил срок обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения РОХа №, который истекал 17.10.2017.

Действия привлеченного лица квалифицированы по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, разрешение РОХа № предоставляло Филипенко И.Ю. право на ношение и хранение оружия «ИЖ-58» кал.16, серии КМ № до 17.10.2017, с заявлением о продлении срока действия данного разрешения Филипенко И.Ю. обратился 10.10.2017, то есть менее чем за один месяц до истечения предельного срока действия разрешения.

Привлекая Филипенко И.Ю. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что правонарушение допущено 10 октября 2017 года, вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не основаны на совокупности доказательств, имеющихся в деле.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего должно быть указано время совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (ст.29.10 КоАП РФ).

Правильное установление даты и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного разрешения дела, поскольку определяет начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Инкриминируемое Филипенко И.Ю. правонарушение выражается в нарушении месячного срока обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, которое не относится к числу длящихся, и датой его совершения следует считать день, следующий за последним днем срока, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку срок действия выданного Филипенко И.Ю. разрешения РОХа № истекал 17.10.2017, то с заявлением о его продлении следовало обратиться не позднее 17.09.2017.

С учетом указанных обстоятельств, инкриминируемое Филипенко И.Ю. правонарушение не могло быть им допущено 10 октября 2017 года, как об этом указывается в оспариваемом постановлении.

Таким образом, как правильно указывается в жалобе, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не была установлена соответствующая действительности дата совершения правонарушения, что не позволило всесторонне и полно разрешить настоящее дело и является основанием для отмены оспариваемого постановления на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ОЛРР №1 отдела Росгвардии по Республике Карелия от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Филипенко И. Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов