Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2017 от 07.08.2017

                                                 Дело № г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                       30 августа 2017 г.

Судья ФИО1 районного суда <адрес> ФИО8, с участием ФИО1 <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 ООО «Воронеж-Строй» ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронеж-строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Воронеж-строй» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решением судьи ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ООО «Воронеж-Строй»- без удовлетворения.

Решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Воронеж-Строй» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1 ООО «Воронеж-Строй», обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила отменить ук5азанные постановления, поскольку ООО «Воронеж-Строй» не вызывалось для дачи каких либо объяснений,, ООО «Воронеж- Строй» вообще не было известно о том, что в отношении него ведется производство об административном правонарушении. О месте и времени данного производства ООО «Воронеж-Строй» не извещалось. Таким образом, у ООО «Воронеж-Строй» отсутствовала возможность представить в дело какие-либо устные пояснения, а также письменные документальные подтверждения в качестве доказательства отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

ООО «Воронеж-Строй» не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ООО «Воронеж-Строй» в нем не расписывался, с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, на которые идет ссылка в Постановлении, он также не был ознакомлен. Более того, о факте составления протокола об административном правонарушении ООО «Воронеж-Строй» не было извещено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении также направлялось ООО «Воронеж-Строй».

ООО «Воронеж Строй» извещалось по неверному адресу. По адресу регистрации извещения не направлялись, по адресу <адрес> ООО «Воронеж-Строй» не располагается, извещено быть не может.

ФИО1 ООО «Воронеж-Строй» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

ФИО1 <адрес> в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, указал, что неоднократно ООО «Воронеж-Строй» извещалось по адресу: <адрес>, получало там корреспонденцию.

Проверив в полном объеме материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Воронеж – Строй», изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на исполнении в ФИО1 ФИО1 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС012282338 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать ООО «Воронеж-Строй» устранить недостатки строительно-технического состояния квартиры в соответствии с действующими нормами в виде отсутствия штукатурки на стенах цементно-известковым раствором и в виде отсутствия подоконных досок-пластик на всех оконных блоках в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, по контуру наружных стен и на лоджии со стороны квартиры методом, определенным ООО «Воронеж-Строй» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования исполнительного листа должником ООО «Воронеж-Строй» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Воронеж-Строй» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В адрес ООО «Воронеж-Строй» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда с установлением нового срока исполнения. Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

На 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение решения суда в Ленинский ФИО1 <адрес> не поступало, о чем составлен соответствующий акт. ООО «Воронеж-Строй» сведений о наличии уважительных причин, связанных с невозможностью исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, не представило, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части ч.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного ФИО1 физического лица, или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В представленных суд материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Воронеж – Строй»писем и (или) иных уведомлений об извещении ООО «Воронеж-Строй» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела не имеется, сведения о фактическомf направлении каких-либо извещений в адрес общества о назначении указанных процессуальных действий отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных материалов дела, суд считает, что нарушен порядок вынесения обжалуемых решений, в связи с чем обжалуемые постановления подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в ФИО1 районном суде <адрес> жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии вышеуказанных существенных нарушений КоАП РФ суд отменяет обжалуемые постановления и прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья                                   подпись                                                     ФИО8

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья                                                                                                            ФИО8

Секретарь                                                                                                  ФИО7