Решение по делу № 2-70/2012 от 16.01.2012

Дело №2-70/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года                                                                          с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Яковлеве А.В., с участием ответчика Васильевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Игоря Геннадьевича к Васильевой Надежде Декабристовне о признании завещания недействительным и раздела имущества,

установил:

Спиридонов И.Г. обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к Васильевой Н.Д. о признании завещания недействительным и раздела имущества. Исковые требования мотивированы тем, что в завещании ФИО1 содержится стандартная формулировка.

Истец Спиридонов И.Г. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Ответчица Васильева Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрения дела по существу, по доказательствам, представленным истцом, так как истец злоупотребляет своим правом, ни на одно судебное заседание он не явился, уважительные причины неявки на судебное заседание не представил. Суду пояснила, что ФИО1 проживала в д. <адрес> и все имущество принадлежало ей на праве собственности. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом с хозяйственными строениями и земельным участком, находящиеся в д. <адрес> Чувашской Республики она завещала ее (Васильевой Н.Д.) сыну ФИО2. Однако в 2010 году ее сын умер, и в настоящее время все наследство приняла она по закону, о чем имеются соответствующие свидетельства. Также пояснила, что истцом Спиридоновым И.Г. не представлено ни одного основания и доказательств, по которым вышеуказанное завещание может быть признано недействительным. ФИО1, какими либо заболеваниями, не позволяющими в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдала. При желании ФИО1 и сама могла отменить свое завещание, однако она этого не сделала.

Третье лицо - нотариус ФИО11, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась. Из свидетельства о смерти <данные изъяты> № выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, направленная истцу почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой о получении судебной повестки лично Спиридоновым И.Г.. В этой связи суд считает истца надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку истца его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки на судебное заседание (нахождение на лечении и т.д.) на момент вынесения решения, суду не представлено. Указанное истцом обстоятельство, о том, что у него закончились денежные средства для проезда на судебное заседание, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, поскольку судом были приняты все меры по извещению истца, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требований Гражданского процессуального кодекса РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с согласия явившихся сторон при имеющейся явке и по доказательствам, представленными сторонами.

Ответчица выразила согласие о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Так как завещание представляет собой одностороннюю сделку, то в соответствии с п. 2 ст.154 ГК РФ достаточно выражения воли одной стороны. Поэтому действительность завещания не зависит от согласия наследников с его содержанием или возражения против него.

В соответствии со ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных правил о простой письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Как следует из материалов дела, свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Чувашской Республики.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Из наследственного дела № на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что Спиридонов И.Г 08 сентября 2010 года обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонову И.Г. отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, в виду имеющегося завещания.

В соответствии со ст.1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию.

При наличии завещания наследники по закону лишаются права на получение наследства.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все свое имущество, в том числе жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, находящиеся в д. <адрес> завещала гр.ФИО2.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание как сделка должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок. К нему применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу завещания. Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Так, в зависимости от обстоятельств может быть признано недействительным завещание: - не соответствующее закону или иным правовым актам;

- совершенное гражданином, не обладающим дееспособностью в полном объеме;

- совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

- совершенное под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа ФИО11 следует, что им ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № удостоверено завещание от имени ФИО1, проживающей в д. <адрес>. При удостоверении вышеуказанного завещания были соблюдены все требования действующего законодательства по удостоверению завещаний (ст.57 Основ законодательства РФ о нотариате, ст.177, ст.1118-1125,1130, 1149 ГК РФ). Личность завещателя была установлена по паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским РОВД. Дееспособность была проверена в ходе беседы с ней. Дееспособность ФИО1 на тот момент не вызывала никаких сомнений. ФИО1 полностью понимала значение своих действий, отдавала им отчет и руководила ими. На задаваемые вопросы отвечала ясно и четко, вела себя адекватно. Её волеизъявление полностью отражено в ее завещании, где все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком, она завещала ФИО2, проживающему в д. <адрес>. Были разъяснены смысл, значение и последствия каждого пункта завещания. Никто из посторонних лиц при удостоверении завещания не присутствовал.

В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (ст.57) нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

Судом установлено, что завещание составлено в письменной форме, собственноручно подписано завещателем, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание удостоверено нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре совершения нотариальных действий.

Также судом установлено, что ФИО1 на момент составления завещания какими либо заболеваниями, не позволяющими в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдала. Так из сообщения ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 217), Республиканского наркологического диспансера <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 222), ФИО1 под наблюдением не состояла. В ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад.С.Н. Федорова Минздравсоцразвития России (т.2 л.д. 215), а также в «Республиканскую клиническую офтальмологическую больницу» (т.2 л.д. 219) ФИО1 не обращалась.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства по своему убеждению, в их полном объеме и в совокупности пришел к выводу о том, что ФИО1 в момент составления и оформления завещания понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Кроме этого, суд учитывает тот факт, что завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 прожила еще более трех лет, за этот достаточно продолжительный период времени завещание не отменила, не изменила. О наличии других завещаниях суду доказательств не представлено.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что в завещании содержаться стандартная формулировка «в чем бы оно ни заключалась» не является основанием для признания вышеуказанного завещания недействительным.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, о том, что ФИО1 составила завещание под влиянием обмана, насилия, угрозы, что завещание совершено гражданином, не обладающим дееспособностью в полном объеме, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, какие-либо объективные данные, свидетельствующие об этом отсутствуют.

В виду отказа в основных требований, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований в части раздела имущества ФИО5

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст.56 - 57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу. В данном случае суд при вынесении решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу, иных доказательств по делу не представлено и не просили исследовать их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спиридонова Игоря Геннадьевича к Васильевой Надежде Декабристовне о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11, зарегистрированное в реестре за №, а также раздела имущества ФИО5, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики            С.В. Трихалкин