Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2015 от 02.06.2015

Дело № 1-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием государственного обвинителя ФИО2

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 17.06.2015г.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, образование 9 классов, работающего в ООО «Свой Дом», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.12.2013г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 03.12.2013г. условно-досрочно на 1 год 6 мес.26 дней.

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час.30 мин. до 01 час.30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, разбив стекло оконной форточки и открыв её, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил: принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 1500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-E1200M», IMEI 359641059173631, серийный номер: R21DB7S6V8E стоимостью 700 руб., мобильный телефон марки «Fly E176», IMEI 1: 356747043454178, IMEI 2: 356747043566674, серийный номер: RO0E17611110003867 стоимостью 1050 рублей, системный блок марки «Krauler» стоимостью 2500 рублей, монитор марки «Matrix XP1710» с блоком питания стоимостью 1300 руб., всего на сумму 7050 руб., а также принадлежащую ФИО7 бензопилу «Husqvarna 236», серийный номер 20113703429 стоимостью 6.000 рублей, причинив ФИО7 ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, согласны рассмотрение дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, освободился из мест лишения свободы 16.12.2013г. условно-досрочно, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, холост, иждивенцев не имеет, также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба по краже имущества у ФИО7, частичное добровольное возмещение ущерба по краже имущества ФИО8. Заявление ФИО1 (л.д.125-126) суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, суд признает отягчающим обстоятельством также совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а также учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, т.к. с учетом тяжести преступления и вида рецидива, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. При этом, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не учитывает для подсудимого положения ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, т.к. подсудимый ранее судим, должных выводов для себя не сделал. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Питкярантского городского суда от 24.04.2009г. ФИО1 следует отменить и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: соскобы вещества темно-красного цвета подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в силу п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить ФИО1 частично не отбытое наказание по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.06.2015г.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: соскобы вещества темно-красного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Прокофьева И.М.