Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2021 ~ М-291/2021 от 18.01.2021

66RS0004-01-2020-001778-48

Дело № 2-2565/2020 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Вострецовой Р.Э., представителя ответчика Чичкановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заколюкиной Гельсам Агламовны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере №, неустойки в размере №. Компенсации морального вред в размере №, штрафа, расходов по оплате экспертизы в размере №, расходов по оплате услуг представителя в размере №. в обоснование требований указано, что <//> в результате пожара повреждено имущество истца, расположенное по адресу: <адрес>: забор, конструктивные элементы и внутренняя отделка гаража и бани. Инженерные коммуникации, плодовые деревья (яблоня) и иное имущество. В соответствии с полисами страхования № SYS1101115940 от <//> и № SYS1101109075 от <//> по договорам страхования с САО «РЕСО-Гарантия» застраховано имущество истца: баня и иная хозяйственная постройка, жилой дом, хозблок, гараж. Срок действия страхования с <//> по <//>. <//> истцом ответчику направлено заявление о выплате страхового возмещения, повторное заявление направлено <//>. <//> представителем страховщика осмотрено поврежденное имущество. <//> в адрес ответчика направлен оригинал заявления о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. <//> ответчиком выплачено страховое возмещение по полису № SYS1101115940 от <//> в размере №, по полису № SYS1101109075 от <//> – №. Согласно заключению специалиста № Э-2020-03С стоимость ремонта надворных построек составляет без учета износа №, с учетом износа – №. В соответствии с правилами страхования, ст.ст. 309, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере №. На основании ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> в размере №. На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценила в сумме №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее права – с момента составления заключения специалиста о стоимости ремонтно-восстановительных работ – с <//>, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности, пояснила, что истец по состоянию здоровья не имела возможности ранее обратиться за защитой своего нарушенного права.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме в соответствии условиями договоров страхования, что также подтверждено решением финансового уполномоченного. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения, который составляет 2 года с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, и истек <//>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка истца в судебное заседание признана не уважительной, определено о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации <//> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует и материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключен договор страхования, полис № SYS11001115940, сроком действия с 1709.2016 по <//>, в соответствии с которым ответчиком принято к страхованию имущество истца, расположенное по адресу: <адрес>: хозстроение со страховой суммой №, баня со страховой суммой №. В приложении № к данному договору страхованию сторонами согласованы индивидуальные условия договора страхования, в том числе лимиты ответственности по отдельным элементам дачных и жилых домов, иных строений.

<//> между истцом и ответчиком заключен договор страхования, страховой полис № SYS1101109075, в соответствии с которым в период с <//> по <//> застраховано имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: основное строение со страховой суммой №, хозблок со страховой суммой №, гараж со страховой суммой №, расположенные по адресу: <адрес>. Приложением № к данному полису согласованы индивидуальные условия страхования, в том числе лимиты ответственности по отдельным элементам дачных и жилых домов, иных строений. В перечне застрахованного имуществу, являющемся неотъемлемой частью данного договора страхования, сторонами согласован перечень движимого имущества, принятого ответчиком к страхованию, страховая сумма данного имущества.

<//> зарегистрирован пожар по адресу: <адрес>. В результате данного пожара на участке № повреждена стена бани со стороны участка №, выполненная из бревен в виде потемнения древесины в результате термического воздействия, обуглены опорные столбы кровли бани, повреждено остекление окна бани. На крыше надворных построек имеется оплавление уплотнителей крепления кровельного материла. На крыше дома, выполненной из шифера, имеются трещины. Частично уничтожен дощатый забор со стоны участка №. Имущество внутри надворных построек залито в результате тушения пожара (справка о пожаре от <//> №Р).

23.072017 истцом путем направления электронного сообщения направлено в адрес ответчика заявление о наступлении события.

<//> ответчиком направило письмо истцу с требованием о предоставлении необходимых документов.

<//> представителем страховщика осмотрено поврежденное имущество, составлен акт осмотра.

<//> ответчик, получив полный комплект документов, выплатил истцу страховое возмещение по договору страхования от <//> № SYS1101115940 в размере №, по договору страхования от <//> № SYS1101109075 – №, в пределах лимита страхования.

<//> от истца в адрес ответчик поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в №.

<//> ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от <//> по делу № У-20-161810/5010-008 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, заявленных в рамках договора страхования от <//> № SYS1101115940 отказано, при этом в основу принятия данного решения финансовым уполномоченным положены результаты отчета ООО «Страховой эксперт» от <//>, согласно которому величина размера материального ущерба с учетом лимитов страхования составила в размере №, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в полном объеме.

<//> по делу № У-20-161818/5010-007 финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, заявленных в рамках договора страхования от <//> № SYS1101109075 отказано. Основанием для принятия данного решения явился отчет ООО «Страховой эксперт» от <//>, согласно которому величина материального ущерба с учетом лимитов страхования составила №, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ <//> срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.

Учитывая, что о своем нарушенном праве истцу стало известно с <//>, в тот момент, когда ответчиком произведена выплата страхового возмещения по каждому договору страхования, срок исковой давности истек <//>, а с иском истец обратилась в суд только <//>, то при таких обстоятельствах, установленный законом двухгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты изготовления экспертного заключения - <//>, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду представлено не было, таковыми не могут быть признаны доводы представителя истца о том, что истец в указанный период проходила лечение. При этом суд учитывает следующее.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Стороной истца суду не представлено доказательств наличия тяжелой болезни истца, препятствующей своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, таковыми не могут быть признаны выписки из медицинской карты амбулаторного больного, копии листков нетрудоспособности, поскольку из данных документов следует, что истец обращалась за медицинской помощью, проходила амбулаторное лечение в течение последних шести месяцев срока исковой давности, однако это не подтверждает невозможность для истца предъявить иска в пределах срока исковой давности, как сама лично, так и через представителя, что было сделано при подаче настоящего иска. Также суд отмечает, что <//> – до истечения срока исковой давности истцом выдана представителю истца доверенность на ведение дел и представительство ее интересов во всех государственных и муниципальных органах, судебных и иных учреждениях, в том числе со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом подачи, подписи и отзыва искового заявления, изменения основания, предмета и размера иска, с правом окончания дела миром, подписания досудебного мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалования решения, определения суда, что также свидетельствует о наличии способности истца своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая, что истец обратилась в суд с иском лишь <//>, то есть по истечение более 1 года со дня истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных оснований для признания уважительными причины пропуска срока давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, то требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заколюкиной Гельсам Агламовны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева