Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6090/2019 ~ М-5519/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-6090/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПКС Водоконал», АО «ПКС Тепловые сети», администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак, №, совершила наезд на препятствие - выбоину в проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. Автомобиль получил механические повреждения, в действиях водителя нарушений ПДД не усматривается. На месте ДТП сотрудниками АО «ПКС Водоконал» производились ремонтные работы. Как полагает истец, выбоина на месте ДТП образовалась в результате ненадлежащего выполнения указанных выше работ. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по осмотру транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем исковые требования изменены. Истец, ссылаясь на обстоятельства изложенные выше, просит суд взыскать с АО ПКС «Тепловые сети» в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по осмотру транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехРент», ОАО «ПКС-Тепловые сети» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение ОАО «ПКС-Тепловые сети» с третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ОАО «ПКС-Тепловые сети», АО «ПКС Водоконал» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований при этом пояснила суду, что не оспаривает сумму ущерба в заявленном размере, а также факт проведения работ на месте ДТП специалистами ОАО «ПКС-Тепловые сети».

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес>, у <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила наезд на препятствие - выбоину в проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. Автомобиль получил механические повреждения.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 определяет, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а так же принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пункт 3.1.2 ГОСТа устанавливает предельные размеры отдельных просадок, выбоин проезжей части, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с актом, составленным инспектором ГИБДД, выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: выбоины в асфальтобетонном покрытии, длинной 3,12 метра, шириной 2,6 метра, глубиной 0,17метра.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая административный материал по факту ДТП, суд считает, что именно ненадлежащие дорожные условия – выбоина на проезжей части, не соответствовавшая действующему ГОСТу, препятствовало безопасному движению транспортных средств и привела к ДТП и причинению материального ущерба истцу.

Из материалов дела следует, что выбоина, на которую совершил наезд автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак, № образовалась в месте проведения земляных работ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа был выдан АО «ПКС-Тепловые сети» ордер № на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа в районе <адрес> срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 ордера № при осуществлении работ заявитель должен соблюдать условия ордера, порядок производства земляных работ и требования действующего законодательства.

Лицо, ответственное за производство земляных работ, по окончании работ обязано восстановить в полном объеме благоустройство в зоне производства работ и сдать их в соответствии с Порядком производства земляных работ (п. 1.4).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы администрации Петрозаводского городского округа сданы не были.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ненадлежащее исполнение АО «ПКС-Тепловые сети» возложенной на него обязанности по обеспечению транспортной безопасности в месте проведения работ находится в прямой связи с произошедшим ДТП и его последствиями.

При таких обстоятельствах АО «ПКС-Тепловые сети» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлено заключение ИП ФИО4, №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей без учета износа.

Сторонами указанное заключение не оспаривается.

Оснований для критической оценки указанного выше заключения ИП ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ суд, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере 103334 рубля. Стороной ответчика указанная сумма ущерба не оспаривается.

На основании изложенного, основываясь на ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст. 196 ГПК РФ суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика АО «ПКС-Тепловые сети» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «ПКС-Тепловые сети» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по осмотру автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенных выше норм права с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ПКС-Тепловые сети» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по осмотру транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска к акционерному обществу «ПКС-Водоканал», администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 18.09.2019