Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2019 от 24.07.2019

Мировой судья: Груднова Т.В.    дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года                         г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер-Альянс» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

ООО «Сбер-Альянс» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. отрадного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит определение отменить и выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Сусловой ФИО6 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер – Альянс».

Согласно сведениям с сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

Таким образом, оригинал указанного исполнительного листа должен был возвратиться взыскателю - ООО «Сетелем Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер – Альянс» по гражданскому делу № о взыскании с Сусловой ФИО7 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Сбер – Альянс», суд первой инстанции исходил из того, что необходимым случаем, при наличии которого для взыскателя наступают правовые последствия, сопряженные с его правом на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, является не предъявление исполнительного документа к исполнению.

Суд с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из официального сайта ФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> окончено исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 4).

Таким образом, указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов на исполнении не находится.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер – Альянс». Судебный приказ ООО «Сбер – Альянс» не передавался (л.д. 5-10).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный приказ по вышеуказанному гражданскому делу утрачен. Срок его предъявления к исполнению не истек, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, доводы заявителя об утрате исполнительного листа и наличии правовых оснований для выдачи дубликата этого исполнительного листа являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, установив несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований и выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Сусловой ФИО8 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                        И.Н. Тонеева