Решение по делу № 2-841/2012 ~ М-234/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-841/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между <данные изъяты>» и ФИО3, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- единовременная комиссия за обслуживание: <данные изъяты> руб.;

- комиссия за обслуживание: <данные изъяты> коп.;

- текущий долг по кредиту: <данные изъяты> руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб.;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам: <данные изъяты> коп.;

- повышенные проценты на просроченный кредит: <данные изъяты> коп.;

- повышенные проценты на просроченные проценты: <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между <данные изъяты> и ФИО6, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- единовременная комиссия за обслуживание: <данные изъяты> руб.;

- комиссия за обслуживание: <данные изъяты> руб.;

- текущий долг по кредиту: <данные изъяты> руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб.;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам: <данные изъяты> коп.;

- повышенные проценты на просроченный кредит: <данные изъяты> коп.;

- повышенные проценты на просроченные проценты: <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между <данные изъяты> и ФИО7, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- единовременная комиссия за обслуживание: <данные изъяты> руб.;

- комиссия за обслуживание: <данные изъяты> руб.;

- текущий долг по кредиту: <данные изъяты> руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб.;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам: <данные изъяты> коп.;

- повышенные проценты на просроченный кредит: <данные изъяты> коп.;

- повышенные проценты на просроченные проценты: <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между <данные изъяты> и ФИО8, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- единовременная комиссия за обслуживание: <данные изъяты> руб.;

- комиссия за обслуживание: <данные изъяты> руб.;

- текущий долг по кредиту: <данные изъяты> руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> коп.;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам: <данные изъяты> руб.;

- повышенные проценты на просроченный кредит: <данные изъяты> руб.;

- повышенные проценты на просроченные проценты: <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения выданных кредитов между заемщиками и банком были заключены договоры залога приобретаемого имущества (автомобиль).

В соответствии с <данные изъяты> кредитных договоров заемщики обязаны осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа.

Однако, в нарушение <данные изъяты> кредитных договоров заемщики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитным договорам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 810 ГК РФ, а также условий вышеуказанных договоров займа выплат в счет погашения задолженности по договорам не производилась.

В связи с возникшей задолженностью, сотрудниками банка была проведена проверка, в ходе которой был установлен факт мошенничества.

Беловским городским судом Кемеровской области достоверно установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 работая в <данные изъяты> умышленно обманывали и вводили в заблуждение граждан относительно законности действий <данные изъяты> и своего преступного умысла, а именно:

ФИО3, не имея намерения платить, оформил кредитный договор № на покупку автомашины, которой распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 <данные изъяты> ООО «Русфинанс Банк» кредит (<адрес>) на покупку автомашины. Полученную автомашину передал ФИО2, который распорядился ею по своему усмотрению.

ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 убедили ФИО7 оформить два автомобиля в кредит (<адрес>), один из которых передать в <данные изъяты>, в счет погашения кредитных обязательств, при этом сообщили, что кредит можно брать в любом банке и все кредитные обязательства <данные изъяты> исполнит-оплатит простыми <данные изъяты>

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, уговорил ФИО8 оформить кредитный договор № в <данные изъяты> на приобретение автомашины, пообещав, что досрочно погасит кредит <данные изъяты> Завладев автомашиной, ФИО2 распорядился ей по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области ФИО2, ФИО1, ФИО3 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку приговором Беловского городского суда Кемеровской области установлена вина ФИО2, ФИО1, ФИО3, то в соответствии с указанной статьей, ответственность за причиненный вред несет виновное лицо, то есть ФИО2, ФИО1, ФИО3.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> коп. Взыскать солидарно ФИО2, ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца <данные изъяты> ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № просил рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты> указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, представил суду пояснения к исковому заявлению в письменной форме, указав, что ответчики совершили преступление по кредитным договора №, №, №, №, сумма причиненного вреда по которым составила <данные изъяты> коп. Считает требования <данные изъяты>» законными и обоснованными.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Возражений на исковые требования суду не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между <данные изъяты> и ФИО3, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты> коп.

- ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между <данные изъяты> и ФИО6, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты> коп.

- ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между <данные изъяты> и ФИО7, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты> коп.

- ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между <данные изъяты> и ФИО8, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела кредитными договорами, расчетами задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по указанным кредитным договорам.

Как следует из ч.1, ч.3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным и осужден по двадцати восьми преступлениям, в том числе, по ч. 3 ст. 30, ч. 3- ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по факту покушения на хищение <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ему окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была признана виновной и осуждена по одиннадцати преступлениям, в том числе, по ч. 3 ст. 30, ч. 3-ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по факту покушения на хищение <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был признан виновным и осужден по преступлениям, в том числе, по ч. 3 ст. 30, ч. 3-ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по факту покушения на хищение <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Из текста указанного приговора суда (стр. 262) следует, что анализ исследованных доказательств в совокупности приводит суд к выводу, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 действуя группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что <данные изъяты> не принимаются к оплате банками и иными кредитными организациями, обманным путем похищали денежные средства граждан, обещая погасить их кредиты в Банках векселями; пытались похитить денежные средства Банков, направляя векселя в счет погашения обязательств граждан-заемщиков по кредитным договорам, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как векселя не были приняты к оплате банками, выполнив объективную сторону преступления. Квалификация действия подсудимых с учетом определенной корректировки обвинения верно должна быть квалифицированна (стр. 271, 274 приговора) по факту покушения на хищение <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 как покушение на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере; действия ФИО1….и ФИО3 по ст. 30 ч.3- 159 ч.4 УК РФ- как покушение на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере.

В пункте примечания к ст.158 Уголовного кодекса РФ указано, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В п.4 указанного примечания определено: крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Как следует из определения мошенничества, данного в ст. 159 УК РФ- это есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из статьи 29 Уголовного кодекса РФ следует:

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

Из части 3 ст. 30 УК РФ следует, что покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда имущество потерпевшего поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Если же мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление следует считать оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, которые введены в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

<данные изъяты> обратилось в суд с иском, согласно которому требует возмещения ответчиками нанесенного ему ущерба в размере указанной им денежной суммы. Однако из анализа описательно-мотивировочной части приговора следует, что ответчиками имущество, принадлежащее <данные изъяты> не похищалось, реальной возможности пользоваться и распоряжаться имуществом истца по своему усмотрению ответчики не имели. Векселя ООО «Беловнеруд» не были приняты к оплате <данные изъяты> в качестве оплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным с гражданами ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3 Преступный умысел в отношении <данные изъяты> ответчиками до конца не был доведен.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом из анализа указанной нормы закона следует, что возникновение гражданских прав и обязанностей из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие причинения вреда другому лицу- являются самостоятельными, отличными друг от друга основаниями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 06.12.2011) банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как следует из ст. 33 указанного Федерального закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки- это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса. Основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Поскольку истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его прав вследствие совершения ими преступлений, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В отношении исковых требований о взыскании суммы причиненного имущественного вреда с ответчика ФИО3 суд полагает, что истцом избран неверный способ для защиты своих гражданских прав.

<данные изъяты> до вынесения судом решения по делу не воспользовался правом истца, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, на изменение предмета или основания иска. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, лишен возможности выйти за рамки заявленных требований, и полагает, что наличие задолженности у ответчика ФИО3 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельством, свидетельствующим о причинении ФИО3 имущественного ущерба <данные изъяты>» в том смысле, который заложен в ст. 1064 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> о возмещении ответчиками имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья                      О.А. Логвиненко