Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5135/2015 ~ М-4167/2015 от 17.07.2015

Дело №2-5135/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя ООО УК «Победа» адвоката Гордеева Д.Г., действующего на основании ордера и доверенности, Рудаковой М.Н., представителя Рудаковой М.Н. Ширинян К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Победа» к Рудаковой М. Н. и по встречному иску Рудаковой М. Н. к ООО УК «Победа» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Победа» обратилось в суд с иском о взыскании с Рудаковой М.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2012г. по 01.06.2015г. в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение в доме <адрес> <адрес> <адрес>. УК осуществляет функции по управлению и обслуживанию указанного выше многоквартирного дома. В указанный период собственник обязанности по содержанию жилья и оплате поставленных коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем УК обращается с настоящим иском в суд (л.д.5-6).

В ходе судебного разбирательства ООО УК «Победа» исковые требования уменьшило, просит взыскать задолженность исходя из тарифов на содержание и ремонт жилья, утвержденных на общих собраниях собственников жилья, без задолженности по коммунальным услугам и вывозу ТБО, имевшим место на 01.06.2015г., в общей сумме <данные изъяты> (л.д.113-114, 195-196).

Рудакова М.Н. обратилась с встречным иском к ООО УК «Победа» о перерасчете оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2012г. по 01.06.2015г. в сторону уменьшения на <данные изъяты>. Рудакова М.Н. указала, что ею были произведены работы по ремонту кровли, расположенной над нежилым помещением, на сумму <данные изъяты>, а также работы по благоустройству территории – вскапывание земли, посадка кустов, завоз щебня, посадка зеленых насаждений, на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик, являясь ответственным лицом за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязан был производить работы по текущему ремонту общего имущества – кровли, но не делало их, в результате чего нежилое помещение и имущество Рудаковой М.Н. было залито, а она понесла дополнительные расходы. Работы по содержанию земельного участка, в том числе по его озеленению, также являются обязанностью УК, но не выполняются (л.д.87-91).

В судебном заседании представитель ООО УК «Победа» адвокат Гордеев Д.Г., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, против встречного иска возражал.

Рудакова М.Н. и ее представитель Ширинян К.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, встречный иск поддержали.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Установлено, что Рудакова М.Н. с 2005г. является собственником нежилого встроенного помещения III в лит.А, площадью 474 кв.м. в доме № <адрес>, которое используется на условиях договора аренды третьими лицами (л.д.43).

ООО УК « Победа » является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Московский пр-т, 117 а,б,в, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.11.2011г. (л.д.9).

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>,б,в, установлены: необходимость распределения между собственниками превышения объема коммунальной услуги (водоснабжение, электроэнергия) на ОДН по ОДПУ над нормативом пропорционального размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения 17.10.2013г. (л.д.8), тариф на содержание общего имущества собственников помещений <данные изъяты> за кв.м. 11.11.2011г. (л.д.9-12).

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в квартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно информации по лицевому счету, открытому на имя Рудаковой М.Н.. в период с декабря 2012г. оплата первой строки и коммунальных услуг производилась ею не своевременно, в результате чего на 01.06.2015г. образовалась задолженность <данные изъяты>, из которой коммунальные услуги <данные изъяты> горячая вода, <данные изъяты> канализирование горячей воды, <данные изъяты> канализирование холодной воды <данные изъяты>, <данные изъяты> холодная вода, а остальная сумма - плата за содержание и ремонт жилья и вывоз ТБО <данные изъяты>. В связи с отсутствием решений общих собраний об увеличении тарифа по содержанию и ремонту жилья УК произвело уменьшения исковых требований по первой строке исходя из суммы <данные изъяты> за весь период вместо <данные изъяты> начисляемых с мая 2014г. и <данные изъяты> с мая 2015г., а также по строке ТБО исходя из суммы <данные изъяты> вместо ранее начисленных <данные изъяты> (л.д.114). Как видно из расчета начислений внесенная Рудаковой М.Н. сумма <данные изъяты> была распределена в июле 2014г. по всем строкам в погашении задолженности, но после обращения Рудаковой М.Н. сумма была зачтена в счет погашения задолженности только по коммунальным услугам в указанном ею размере в октябре 2014г., соответственно, произведен возврат (увеличение) задолженности по первой строке (л.д.74). Платежные документы, представленные Рудаковой М.Н., свидетельствуют о возобновлении ею регулярных платежей в декабре 2014г. в счет погашения текущей задолженности, но не подтверждают погашение просроченной задолженности по состоянию на 01.06.2015г. по содержанию и ремонту жилья, которая заявлена в иске – <данные изъяты> (л.д166-182). Суммы оплаты по этим платежным документам отражены в Информации по лицевому счету Рудаковой М.Н. Иных платежных документов, подтверждающих внесение больших сумм, не представлено, то есть размер задолженности не оспорен. Оплата Рудаковой М.Н. задолженности по коммунальным услугам и вывозу ТБО по состоянию на 01.06.2015г. <данные изъяты> была зачтена Управляющей компанией при уменьшении иска (л.д.195-196).

Поскольку Рудакова М.Н. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и не исполняет надлежащим образом предусмотренную законом обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, исковые требования ООО «УК «Победа» о взыскании задолженность по услугам на содержание и текущий ремонт с Рудаковой М.Н. в размере <данные изъяты> за период с 01.12.2012г. до 01.06.2015г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы встречного иска о необходимости уменьшения начислений в связи с произведенными Рудаковой М.Н. расходами на ремонт общего имущества не принимаются.

26.06.2013г. Рудаковой М.Н. были приобретены саженцы стоимостью <данные изъяты> (л.д.161). Согласно договору подряда от 26.06.2013г. по заказу Рудаковой М.Н. гр-н (ФИО)6 обязался выкопать землю, посадить кусты, завезти щебень для дорожки (л.д.100). Ландшафтные работы по адресу: <адрес>, были оплачены (ФИО)6 02.07.2013г. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.102). Акта приема-передачи выполненных работ с указанием точных размеров озелененной территории нет. Кроме того, поскольку доказательств постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом <адрес> не имеется, установить факт озеленения Рудаковой М.Н. земельного участка как общего имущества многоквартирного <адрес> В, не представляется возможным.

01.10.2013г. между Рудаковой М.Н. и гр-ном (ФИО)7 заключен договор подряда на выполнение ремонта кровли нежилых помещений из материала заказчика по адресу: <адрес>, по согласованной смете, включающей уборку, ремонт старого кровельного ковра, разбору и сборку кровельного покрытия, а 11.10.2013г. Рудаковой М.Н. была произведена оплата по договору <данные изъяты> (л.д.103-105, 184).

В перерасчете платы за содержание и ремонт жилья в связи с произведенными работами Рудаковой М.Н. ООО УК «Победа» было отказано (л.д.106-107).

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно подпунктам "б", "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: крыши, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, расположение кровли только над нежилым помещением не свидетельствует о том, что данная кровля является имуществом только собственника этого помещения, так как нежилое встроенно-пристроенное помещение Рудаковой М.Н. является частью дома и вся кровля (крыша) в силу вышеуказанных Правил относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подпункту 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Рудаковой М.Н. доказательств согласования ею с остальными собственниками помещений многоквартирного дома необходимости выполнения указанных ею работ по ремонту и улучшению (озеленению) общего имущества, их объемов и стоимости, а также доказательств поручения собственниками помещений выполнения таких работ именно Рудаковой М.Н. с возможностью привлечения третьих лиц, не представлено. Учитывая, что указанные Рудаковой М.Н. расходы по ремонту и озеленению общего имущества понесены ею в добровольном порядке в результате осуществления инициированных только ею работ, без согласования с другими собственниками общего имущества, без предварительного обращения в ООО "УК "Победа", суд полагает, что в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Ссылка на то, что расходы были понесены в связи с неисполнением управляющей организацией прямых обязанностей по содержанию и ремонту крыши, не состоятельна.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11). Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако Рудаковой М.Н. не доказано, что в 2013г. состояние крыши в силу физического износа, повреждений или строительного дефекта было неудовлетворительным, что данное обстоятельство приводило к ухудшению или повреждению принадлежащего ей на праве личной собственности имущества, в связи с чем ее действия по организации ремонтных работ были вынужденными. Журналом регистрации заявок от жильцов дома по адресу: <адрес>, а,б,в, подтверждается, что обращений от Рудаковой М.Н. в части ненадлежащего состояния общего имущества, крыши, приводимого к залитиям или иным неблагоприятным последствиям, в период перед проведением ремонтных работ не поступало (л.д.115-133). Каких либо Актов или заключений, выявивших и зафиксировавших повреждения кровли, ее ненадлежащее состояние, протечки в помещениях истца, не составлялось. Фотоматериалы, представленные Рудаковой М.Н., бесспорными доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей, предусмотренных условиями договора управления многоквартирным домом, по технической эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по проведению технических осмотров жилищного и нежилого фонда, по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации, по текущему ремонту жилищного и нежилого фонда, по содержанию общего имущества жилых домов, не являются. Фотографии с изображением неочищенных от мусора кровли и водоотводящих устройств, во первых, датированы 2007 годом, тогда как работы по уборке по заказу Рудаковой М.Н. проведены в 2013г., а во вторых, не могут являться доказательством необходимости проведения ремонта. Каких либо разъяснений специалистов, экспертов, к ним не приложено. В тоже время в деле имеются договоры, заключенные ООО УК «Победа», на выполнение работ по текущему ремонту на определенных участках кровли многоквартирного дома, не включая участок над помещением Рудаковой М.Н., которые опровергают доводы о бездействии управляющей компании (л.д.204-216).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО УК «Победа» удовлетворены в сумме <данные изъяты>, то с ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО УК «Победа» к Рудаковой М. Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «Победа» ((№)) с Рудаковой М. Н. задолженность по оплате за нежилое помещение за период с 01.12.2012г. по 01.06.2015г. <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    В удовлетворении встречного иска Рудаковой М. Н. к ООО УК «Победы» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья в связи с произведенными работами по ремонту и улучшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Г.В.Маркина