Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2016 ~ М-2938/2016 от 14.07.2016

        дело № 2-3620\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца Рец Н.М., действующего на основании доверенности от 12.09.2016 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой <И.И.> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, страхового возмещения, неустойки, возмещении убытков и судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась к ответчику с указанным иском (в окончательной редакции), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты>, г.н. № (водитель ФИО5, собственник ФИО6) и <данные изъяты>, г.н. № (водитель и собственник Петухова И.Г.). Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств по договору обязательного страхования застрахована в ПАО Росгосстрах. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> ФИО5

31.05.2016 года представителем истицы Рыжовым Н.Н. в адрес ответчика ПАО Росгосстрах направлено заявление о возмещении причиненного ущерба, содержащее просьбу осмотреть поврежденный автомобиль истицы. 07.06.2016 года данное заявление получено ответчиком, однако ответ на заявление не поступил, осмотр транспортного средства ответчиком не проведен. Истица по своей инициативе обратилась в <данные изъяты> которым подготовлено экспертное заключение от 20.06.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, определена в размере 40240 руб. с учетом износа. За услуги <данные изъяты> истцом оплачено 12000 руб. 28.06.2016 года истец через представителя обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 22.11.2016 года ответчиком составлен акт о страховом случае и 23.11.2016 года истице произведена страховая выплата в размере 50240 руб. Истица просит взыскать с ответчика 2000 руб. – размер невозмещенных расходов истца на проведение оценки ущерба, убытки по изготовлению нотариально удостоверенных копий документов в сумме 480 руб. и оплате услуг организации почтовой связи 136 руб.; а также просит взыскать неустойку 26921 руб., финансовую санкцию 13200 руб., компенсация морального вреда - 20000 руб.; штраф- 20428 руб., 17 коп., расходы по оформлению доверенности 1400 руб.

Истица Петухова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца Рец Н.М., действующий на основании доверенности от 12.09.2016 года, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда. Также представитель ответчика полагает, что услуги по оценке ущерба истцом завышены и последний намеренно злоупотребляет правом в этой части, кроме того, данные расходы не могут входить в состав страховой выплаты, а значит не должны учитываться при расчете штрафа.

Иные лица участвующие в деле: третьи лица ФИО5, ФИО6 и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, при наличии согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, принимая во внимание нижеследующие правовые основания.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом ч.14 ст.12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую техническую экспертизу, оценку поврежденного имущества, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или оценкой.

Исходя из п.п.55, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки, предусмотренной ч.21 ст.12 Федерального закона, рассчитывается от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Положениями ч.6 ст.16.1 Федерального закона предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.5.1 Положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст.16.1 Федерального закона.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В силу ч.ч.2, 3 ст.16.1 Федерального закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе дома № <адрес> произошло ДТП - столкновение транспортных средств: <данные изъяты>, г.н. № (водитель ФИО5, собственник ФИО6) и <данные изъяты>, г.н. № (водитель и собственник Петухова И.Г.). Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств по договору обязательного страхования застрахована в ПАО Росгосстрах.

Водитель <данные изъяты>, г.н. № ФИО5 при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.н. № под управлением водителя Петуховой И.Г., двигавшейся прямо, тем самым допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Нарушение ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушившим ДТП, в результате которого автомобилю Петуховой причинены повреждения переднего левого крыла и бампера. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении: справкой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2016 года, согласно которому ФИО5 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Данных об обжаловании данного постановления в установленном законом порядке суду не представлено. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2016 года

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петуховой И.Г. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

31.05.2016 года представителем истицы Рыжовым Н.Н. в адрес ответчика ПАО Росгосстрах направлено заявление о возмещении причиненного ущерба, содержащее просьбу осмотреть поврежденный автомобиль истицы. К заявлению приложены необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования: справка о ДТП, извещение о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации транспортного средства. 07.06.2016 года данное заявление получено ответчиком.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя ответчика в суде следует, что ответа на указанное заявление не поступало, осмотр транспортного средства ответчиком не организован. Суд соглашается с такими доводами стороны истца, поскольку из представленного ответчиком ответа от 08.06.2016 года на обращение в адрес Петуховой И.И. следует, что оно не могло быть получено истицей. Так, истица зарегистрирована в <адрес>, но фактически проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). В заявлении представителя истца в адрес ответчика от 31.05.2016 года представителем истца указан свой почтовый адрес: <адрес>, адрес истицы не указывался. Однако ответ ПАО Росгосстрах направлен истице в июне 2016 года по <адрес>, где она не проживала. Направление ответа по ненадлежащему адресу суд расценивает как не уведомление истицы (ее представителя) о результатах рассмотрения обращения.

Истица по своей инициативе обратилась в <данные изъяты> которым подготовлено экспертное заключение от 20.06.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, определена в размере 40240 руб. с учетом износа.

За услуги <данные изъяты> истцом оплачено 12000 руб.

После чего 28.06.2016 года истец через представителя Рыжова Н.Н. обратилась к ответчику с претензией на выплату страхового возмещения, приложив отчет <данные изъяты>

22.11.2016 года ответчиком составлен акт о страховом случае и 23.11.2016 года истице произведена страховая выплата в размере 50240 руб., таким образом, ответчиком в процессе рассмотрения дела судом добровольно выплачено страховое возмещение в указанном размере, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 20428 руб. 17 коп. следует отказать.

Истец полагает, что ответчик выплатил полностью стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40240 руб. и часть стоимости расходов по оплате услуг оценки, исходя из расчета (12000 – (50240 -40240)) =2000 руб., где 2000 руб. – размер невозмещенных расходов истца на проведение оценки ущерба.

С учетом изложенного, на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные по оплате оценки ущерба в размере 2000 руб., а также убытки по

изготовлению нотариально удостоверенных копий документов, приложенных к заявлению о страховой выплате от 31.05.2016 года: копии паспорта, СТС, доверенности в сумме 480 руб. и оплате услуг организации почтовой связи 136 руб.

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной в порядке ст.12 Федерального закона, поскольку ответчик не направил стороне истца ответ на обращение о страховой выплате и не организовал проведение осмотра транспортного средства с целью определения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Размер неустойки составит 34606 руб. 40 коп., исходя из расчета: (40240 руб.*1%)/100%*86, где 86 – количество дней просрочки в период с 28.06.2016 года по 01.09.2016 года (период определен истцом).

Размер финансовой санкции составит 17200 руб., исходя из расчета: (400000 *0,05%)/100%*86, где 400000 руб. - установленная Федеральным законом страховая сумма по виду причиненного вреда потерпевшему. Период аналогичен предыдущему.

При этом сторона истца, основываясь на ошибочном расчете, просит взыскать за указанный период времени неустойку и финансовую санкцию в размере 26921 руб. 24 коп. и 13200 руб. соответственно. За пределы заявленных исковых требований суд выходить не в праве.

Суд, с учетом ходатайства стороны ответчика, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки и финансовой санкции до 4000 руб. и 2000 руб. соответственно, поскольку их первоначальный размер явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив наличие в действиях ответчика вины, а именно факт необоснованного затягивания в выплате страхового возмещения в необходимом размере, признает за истцом право на компенсацию морального вреда, в связи с чем, исходя из степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истицы 1000 руб.

Исходя из положений ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 1400 руб.

С учетом ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд освобожден истец, ее размер в силу ст.333.19 НК РФ составит 700 руб. (400 руб. - за требование материального характера; 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Петуховой <И.И.> убытки в сумме 2610 руб., неустойку 4000 руб., финансовую санкцию -2000 руб., компенсацию морального вреда- 1000 руб., расходы по составлению доверенности -1400 руб., а всего 11010 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 20428 руб. 17 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2016 года.

Председательствующий      Д.Г. Капошко