Решение по делу № 33-3889/2014 от 06.02.2014

Судья - Михайлова Л.Н. дело № 33- 3889/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего – Гаценко О.Н.,

судей – Савельева А.И. и Киреевой И.В.

при секретаре – Цепилове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2014 года частную жалобу Чиловой Р.А.

на определение Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года по заявлению Гурошева Вячеслава Ивановича о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 октября 2012 г. исковые требования Гурошева В.И. к Чиловой Р.А. удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.02.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

Гурошев В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины в размере 50 200 рублей.

Определением Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года заявление Гурошева В.И. удовлетворено.

С указанным определением суда не согласилась Чилова Р.А., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов, поскольку исковые требования Гурошева В.И. удовлетворены. При принятии судом решения, вопрос о взыскании указанных расходов не рассматривался. Расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением дела состоят из расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и оплаты землеустроительной экспертизы в сумме 50 000 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями.

Что касается доводов частной жалобы, то они не содержит оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чиловой Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: