Приговор по делу № 1-332/2021 от 10.03.2021

особый порядок

Дело № 1-332 В/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 03 августа 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимой Тарасовой В.В., защитника Парфенова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасовой Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ; состоит - в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранениях. (ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ снята с учета);

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, состоит на учете в Коломенском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; наказание отбыто 20.04. 2021г.

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступила,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова В.В. совершила покушение, то есть действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довела их до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Тарасова В.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за то, что ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, которое она до настоящего времени не исполнила, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тарасова В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Однако, Тарасова В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Тарасова В.В., находясь в магазине «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>.4, имея преступный умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, из торгового зала указанного магазина, <данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажа похитила: пиво «Охота» крепкое светлое пастеризованное 8,1% в железной банке объемом 0,45 литра в количестве 1 банки на сумму 27 рублей 33 копейки без НДС; сыр «Дэйрихорн Камамбер» с белой плесенью 60% массой 125 граммов стоимостью 118 рублей 14 копеек без учета НДС, в количестве 2 штук на сумму 236 рублей 28 копеек без НДС; масло «Экомилк» сладко-сливочное традиционное 82,5 % массой 380 граммов стоимостью 196 рублей 84 копейки без НДС, в количестве 2 штук на сумму 393 рубля 68 копеек без НДС, а всего похитила товара на общую сумму 657 рублей 29 копеек без НДС, принадлежащий ООО «Лента». После чего похищенное спрятала себе в сумку и вышла из торгового зала указанного магазина через кассовый узел, не оплатив данный товар на кассе. Однако, не довела свои умышленные преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана у выхода из указанного магазина с похищенным товаром сотрудникомданного магазина гр. ФИО4. Таким образом, Тарасова В.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 657 рублей 29 копеек без учета НДС, путем покушения на кражу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Тарасова В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Тарасовой В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Тарасовой В.В. по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ как покушение, то есть действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довела их до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (л.д. 23-26), в осмотре, просмотре диска (л.д. 58-61).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой Тарасовой В.В., которая ранее судима (л.д. 84-88, 108-113, 115-116, 121), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 82, 83), по месту жительства жалоб на неё не поступало, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д. 94).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающим ее способности осознавать опасность фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния, <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию Тарасова В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство Тарасовой В.В. не препятствует самовольному осуществлению права на защиту. Клинических признаков алкоголизма у Тарасовой В.В. не выявлено. С учетом наличия у Тарасовой В.В. <данные изъяты>, она может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих <данные изъяты> на общих основаниях. (л.д.32-34); согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19.02.2021 <данные изъяты> По своему психическому состоянию в период рассмотрения дела об административном правонарушении она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д.73-75).

Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости Тарасовой В.В. в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Тарасовой В.В., суд признает её вменяемой.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд полагает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, возможным применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении наказания Тарасовой В.В. и назначение ей наказания без учета правил рецидива.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание также положения ч. ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке, при проведения дознания в сокращенной форме наказание подсудимой Тарасовой В.В. в соответствии со ст.226.9 УПК РФ не может быть назначено более 1/2 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 158.1 УК РФ, по которой квалифицировано совершенное ею преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом <адрес> Тарасова В.В. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), наказание за истекший период не отбывала

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Тарасовой В.В. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасову Викторию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (учитывая положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, 6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы), окончательно назначить Тарасовой Виктории Владимировне наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тарасовой В.В.оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тарасовой В.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- пиво «Охота» крепкое светлое пастеризованное 8,1% в железной банке объемом 0,45 литра в количестве 1 банки; сыр «Дэйрихорн Камамбер» с белой плесенью 60% массой 125 граммов в количестве 2 штук; масло «Экомилк» сладко-сливочное традиционное 82,5 % массой 380 граммов в количестве 2 штук, хранящиеся у представителя ООО «Лента» ФИО5, на складе магазина «Лента» ООО «Лента», по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева