Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4779/2013 ~ М-4601/2013 от 09.09.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бутина Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 24.04.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI LANSER 1.5, г/н № под управлением Бутина Д.В. и автомобиля Мазда-6, № под управлением Ермолаева И.И., в результате которого машина истца получила повреждения. Согласно справке МВД России УВД по <адрес> от 24.04.2012г., материалов административного дела, водитель транспортного средства Мазда-6, № Ермолаев И.И. нарушил п. 10.1 ПДД РФ и признан виновным в ДТП, произошедшем 24.04.2013г. Гражданская ответственность Ермолаева И.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Самарского филиала. Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии и представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». Согласно заключению № ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANSER 1.5, г/н № составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>, освободив истца от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений, при этом пояснил, что 30.10.2013 года ответчик произвел выплату недополученной суммы страхового возмещения и просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки - расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Бутина Д.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 24.04.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI LANSER 1.5, г/н № под управлением Бутина Д.В. и автомобиля Мазда-6, № под управлением Ермолаева И.И., в результате которого машина истца получила повреждения. Согласно справке МВД России УВД по <адрес> от 24.04.2012г., материалов административного дела, водитель транспортного средства Мазда-6, № Ермолаев И.И. нарушил п. 10.1 ПДД РФ и признан виновным в ДТП, произошедшем 24.04.2013г.

В период дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.04.2013г. гражданская ответственность Ермолаева И.И. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Самарского филиала.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии и представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». Согласно заключению № ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANSER 1.5, г/н № <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, судом было назначено проведение автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № ООО НМЦ «Рейтинг» от 07.10.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANSER 1.5, г/№ составляет <данные изъяты>.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы от 07.10.2013г., поскольку при проведении указанной экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключении по ст. 307 УПК РФ, заключение соответствует требованиям закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной МВД России УВД по г. Самаре, административным материалом по факту ДТП, заключением судебной автотехнической экспертизы от 18.02.2013г.

Судом установлено, что 30.10.2013 года ответчик произвел выплату недополученной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом приведенной выше нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

Судом установлено, что 25.05.2013 г. истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения. Однако ответчик произвел выплату только 30.10.2013г., таким образом период просрочки составляет 155 дней.

Поскольку судом установлено, что ответчик в установленный срок не выплатил истцу страховое возмещение, суд находит требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя - истца, который не получил страховое возмещение на ремонт ТС в полном объеме, что причиняло ему неудобства, таким образом, испытывал нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования Бутина Д.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бутина Д.В. убытки - расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья О. В. Гороховик