Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7821/2015 от 07.04.2015

Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-7821/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Зенина В.А., Палянчук Т.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Король Владимира Николаевича – Горшкова Михаила Александровича, действующего по доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Король В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Мерина А.В. по сносу принадлежащего Король В.Н. хозяйственного блока, незавершенного строительства (литер Г, Г1), с кадастровым номером <...>, просил взыскать с Сочинского Межрайонного ОСП УФССП по Краснодарскому краю государственную пошлину за подачу настоящего заявления в размере 200 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований Король В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Король В.Н. – Горшков М.А., просит решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2015 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Судебная коллегия, выслушав Король В.Н. и его представителя Горшкова М.А., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.08.2012г. решением Центрального районного суда г. Сочи заявление администрации г. Сочи к Король В.Н. о сносе самовольно возведенного строения, четырехэтажного объекта незавершенного строительства из железобетонных конструкций с мелкоштучным заполнением из шлакоблоков, площадью застройки 41,7 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м., по <...> при жилом доме <...>, в <...> удовлетворено. На Король В.Н. возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольно возведенного четырехэтажного объекта незавершенного строительства из железобетонных конструкций с мелкоштучным заполнением из шлакоблоков, площадью застройки 41,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23<...>, площадью 600 кв.м., по <...> при жилом доме <...>, в <...>. Решение суда вступило в законную силу 18.09.2012г.

11.08.2013г. Центральным районным судом г. Сочи выписан исполнительный лист ВС <...> на имя взыскателя администрации г. Сочи, в отношении должника Король В.Н.

28.08.2013г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного ОСП УФССП по Краснодарскому краю Мериным А.В., на основании исполнительного листа ВС <...> от 11.08.2013г., выданного Центральным районным судом г. Сочи, в отношении должника Король В.Н. возбуждено исполнительное производство № <...>, предмет исполнения: обязать осуществить за свой счет снос самовольно возведенного четырехэтажного объекта незавершенного строительства из железобетонных конструкций с мелкоштучным заполнением из шлакоблоков, площадью застройки 41,7 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м., по <...>, при жилом доме № <...> <...>.

Во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного ОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 совершен выезд по адресу должника и установлен объект сноса.

05.09.2013г. судебным приставом-исполнителем, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Король В.Н., а именно: четырехэтажного объекта незавершенного строительства из железобетонных конструкций, площадью застройки 41,7 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м., по <...>, при жилом доме № <...> в <...>, о чем вынесено постановление.

06.09.2013г. судебным приставом-исполнителем произведен арест вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику Король В.Н.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

01.10.2013г. судебным приставом-исполнителем, с должника Король В.Н, взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей.

07.10.2013г. и 14.10.2013г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного ОСП УФССП по Краснодарскому краю должнику Король В.Н. устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 4.1 «Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений» (разработанных ФССП РФ), в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Из материалов дела следует, что ООО «Холдинг «Черниговская строительная компания» был произведен снос четырехэтажного объекта незавершенного строительства из железобетонных конструкций с мелкоштучным заполнением из шлакоблоков, площадью застройки 41,7 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м., по <...>, при жилом доме № <...>/1, в <...>.

23.12.2013г. судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, о чем составлен акт, согласно которому в результате выезда по адресу: <...> установлено, что четырехэтажный объект, расположенный при жилом доме по <...>, снесен частично. Работы по сносу объекта продолжаются, остался еще 1 надземный этаж и 1 цокольный.

30.12.2013г. судебным приставом-исполнителем вновь совершены исполнительные действия, о чем составлен акт, согласно которому в результате совместного выезда с представителем администрации <...> по адресу: <...> установлено, что четырехэтажный объект незавершенного строительства снесен частично, требование исполнительного листа не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Король В.Н.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2015 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Король Владимира Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: