Решение по делу № 12-3/2016 (12-679/2015;) от 02.12.2015

№12-3/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Камолова ... угли по жалобе защитника Камолова И.А.у. – адвоката Непомнящих Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 24 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка№4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 24 сентября 2015 года Камолов И.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Камолов И.А.у. в лице адвоката Непомнящих Л.А. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях. Также, указывает, что не получал протокол об административном правонарушении от 14.08.2015 и постановление УФМС России по РБ от 23.04.2015, ввиду чего не имел возможности своевременно на него отреагировать. Кроме того, ссылается на принудительное выдворение его из страны 20.07.2015, ввиду чего также не мог явиться в суд.

В судебное заседание привлекаемое лицо Камолов И.А. у. не явился, согласно пояснений защитника Непомнящих Л.А., а также направленной телеграмме, о времени и месте рассмотрения дела извещен, явиться не может ввиду нахождения в Республике Узбекистан.

Защитник Непомнящих Л.А. доводы жалобы поддержала, согласно дополнению к жалобе, просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Дополнительно пояснила, что на основании судебных постановлений Камолов И.А. летом 2015 г. выдворен за пределы Российской Федерации, ввиду чего о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 он не знал, с протоколом об административном правонарушении его не ознакамливали, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был.

Представитель УФМС России по РБ Омаров М.О., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения. Пояснил, что поскольку в уведомлении о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении имеется подпись Камолова И.А., следовательно, оно вручено ему лично. Также, указал на возможность въезда Камолова И.А. на территорию РФ после выдворения по новому паспорту, либо иным незаконным способом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается, что 14.08.2015 в отношении Камолова И.А. у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым он не произвел оплату административного штрафа в размере ... руб., наложенного по постановлению УФМС России по РБ от 23.04.2015 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка№4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 24 сентября 2015 года Камолов И.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

При этом, в материалах дела имеется уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, а также, телеграмма Камолову И.А. у. с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которая адресату не вручена, в связи с тем, что по извещению он не является.

Обжалуя указанное постановление, защитник Камолова И.А. указывает на выдворение Камолова летом 2015 г. за пределы Российской Федерации, ввиду чего о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, он не знал.

По запросу суда в материалы дела представлены следующие документы:

-постановление Калманского районного суда Алтайского края от 09.06.2015, согласно которому Камолов И.А. у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации;

-решение судьи Алтайского краевого суда от 24.06.2015, которым постановление от 09.06.2015 в части административного наказания в виде административного выдворения Камолова за пределы Российской Федерации оставлено без изменения;

-постановление ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю от 16.07.2015 о препровождении Камолова И.А. у. до пункта пропуска через государственную границу г.Новосибирск с целью выдворения за пределы Российской Федерации;

- постановление ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю от 21.07.2015 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Указанные документы с достоверностью свидетельствуют о состоявшемся 21.07.2015 выдворении Камолова И.А. у. за пределы Российской Федерации, ввиду чего заслуживают внимания доводы его защитника Непомнящих о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 14.08.2015 и рассмотрения 24.09.2015 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, Камолов находился за пределами Российской Федерации и о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении не знал.

Доводы УФМС России по РБ Омарова М.О. о возможности въезда Камолова И.А. на территорию РФ после выдворения по новому паспорту, либо иным незаконным способом носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены.

Тем самым, прихожу к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления 24.09.2015 Камолов И.А. у. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Камолова производства по делу об административном правонарушении, имели место 23.06.2015 – по истечении срока, предоставленного для уплаты штрафа, назначенного по постановлению заместителя начальника ОИК УФМС России по РБ от 23.04.2015.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, производство по делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Камолова И.А.у. – адвоката Непомнящих Л.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Камолова ... угли по отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Камолова ... угли прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: Ю.А. Смирнова