Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21669/2014 от 25.09.2014

Судья < Ф.И.О. >1 дело <...> –21669/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить пропущенный ею срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <...> УФССП по КК < Ф.И.О. >5 от <...> об окончании исполнительного производства <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Заявленные требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка <...> Центрального внутригородского округа <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >6 об устранении препятсвий. Суд обязал < Ф.И.О. >6 не чинить препятствий < Ф.И.О. >4 в пользовании квартирой <...> по <...>. Решение мирового судьи вступило в законную силу <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 от <...> УФССП России по КК ОСП по ЦО <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении < Ф.И.О. >7 в пользу < Ф.И.О. >8, предмет исполнения – обязать не чинить препятствий. Постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Решением Советского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >4 о взыскании денежных средств за капитальный ремонт квартиры удовлетворены частично, с ответчицы в пользу < Ф.И.О. >6 взыскана компенсация расходов на ремонт квартиры, в размере 103385 рублей 16 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственная пошлина в размере 3267 рублей 70 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по граждданским делам Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение суда осиавлено без изменения. При рассмотрении гражданского дела Советским районным судом <...> по иску < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств за капитальный ремонт квартиры истицей < Ф.И.О. >6 было представлено постановление от <...> об окончании исполнительного производства. При рассмотрении гражданского дела по иску < Ф.И.О. >6 в Советском районном суде <...>, она не участвовала, так как по доверенности принимала участие ее представитель. Когда она узнала о постановлении судебного пристава-исполнителя от <...> об окончании исполнительного производства, сразу же, <...>, через своего предситавителя обратилась в отдел судебных приставов по ЦО <...> УФССП по КК с заявлением на имя начальника судебных приставов о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что < Ф.И.О. >6 чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом. Заявитель полагает, что срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства пропущен по уважительной причине, так как о нарушении своих прав и законных интересов она узнала после ознакомления с полным текстом постановления и мотивами его вынесения <...> и в этот же день подала заявление начальнику службы судебных приставов, однако ответа до настоящего времени не получила.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на заявленных требованиях.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что каких-либо нарушений при вынесении обжалуемого постановления он не допускал. Кроме того, исполнительное производство вновь возбуждено и находится на исполнении.

< Ф.И.О. >6 так же просила отказать в удовлетворенеии заявления, указщав, что она не препятствовала исполнению решения. Взыскатель не предпринимал никаких попыток для его исполнения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> заявленные < Ф.И.О. >4 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просит его отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка <...> Центрального внутригородского округа <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >6 об устранении препятсвий. Суд обязал < Ф.И.О. >6 не чинить препятствий < Ф.И.О. >4 в пользовании квартирой <...> по <...>. Решение мирового судьи вступило в законную силу <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 от <...> УФССП России по КК ОСП по ЦО <...> возбуждено исполнительное прриозводство <...> в отношении < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >8, предмет исполнения – обязать не чинить препятствий.

Постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные < Ф.И.О. >4 требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнения ОСП по ЦО <...> УФССП России по КК < Ф.И.О. >5 от <...>, районный суд указал, что срок для подачи заявления < Ф.И.О. >4 подлежит восстановлению ввиду уважительности причин его пропуска.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции несоответствующим нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе и в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из содержания заявленных доводов < Ф.И.О. >4, при обращении в суд, она узнала о нарушении своих прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <...> от <...>, <...>.

При этом в суд за защитой своих прав она обратилась <...>, то есть по истечении предусмотренного законом 10-тидневного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что заявителем < Ф.И.О. >4 не представлено доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <...> от <...>. Так с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в период с <...> по <...>, то есть в течение 1 года < Ф.И.О. >4, как взыскателем по исполнительному производству с предметом исполнения – не чинить препятствия в пользовании имуществом, не предпринималось мер по участию в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда <...> от <...> и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Решение Октярьского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <...> УФССП России по Краснодарскому краю – отказать.

Председательствующий:

Судьи: