Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2018 ~ М-48/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года                                                              г. Свободный

    Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Наринского В.А., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием представителя командира войсковой части <данные изъяты> Ковалева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № Мельников о взыскании в пользу войсковой части № материального ущерба, связанного с обеспечением вещевым имуществом,

    УСТАНОВИЛ:

      Командир войсковой части № обратился в Свободненский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором он просит суд с учетом уточненных требований взыскать с Мельникова в пользу войсковой части № денежные средства в размере 42364 рубля 28 копеек в счёт возмещения причинённого ущерба, обусловленного тем, что ответчик не сдал на склад воинской части ранее полученное во владение и безвозмездное временное пользование инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки (эксплуатации) которого не истек.

      В судебном заседании представитель истца Ковалев Д.П. заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении на военную службу им было получено вещевое имущество как инвентарное, так и личного пользования, всего 20 наименований, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих требованиях-накладных.

      В ходе сверки данных строевой части с карточками учета материальных ценностей личного пользования военнослужащих по контракту войсковой части №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ответчик перед увольнением в запас не сдал вещевое имущество на сумму 42364 рубля 27 копеек. В соответствии с уточненными исковыми требованиями указанная сумма составила 42364 рубля 28 копеек.

     В результате проведенного по данному факту разбирательства было установлено, что до настоящего времени Мельников в нарушение положений пункта 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования на склад воинской части не сдал, причинив своими действиями материальный ущерб войсковой части № на сумму 42364 рубля 28 копеек.

     Из исследованных в судебном заседании письменных объяснений Мельникова следует, что он не согласен с заявленными требованиями, поскольку полученное вещевое имущество при увольнении с военной службы сдал на вещевой склад. После сдачи вещевого имущества должностное лицо, осуществлявшее прием указанного имущества, разъяснила Мельникову что в дальнейшем сделает отметки в документах о принятии ей вещевого имущества от истца.

     Допрошенные судом в качестве свидетелей заведующая вещевым складом войсковой части № К и делопроизводитель тыла этой же войсковой части М пояснили, что ответчик, ранее получавший вещевое имущество, после увольнения в запас вещевое имущество на склад не сдавал, для оформления учетных документов на сдачу вещевого имущества не обращался.

     Командир войсковой части №, начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия) и Мельников, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили. От начальника ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в военный суд поступило заявление, из содержания которого следует, что исковые требования командира войсковой части № он поддерживает полностью, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Мельников посредством телефонограммы известил военный суд о невозможности прибыть в судебное заседание, также просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

     При данных обстоятельствах в соответствии с положениями ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом без участия указанных лиц.

     Исследовав доводы сторон и материалы дела, военный суд считает, что исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с Мельникова в пользу войсковой части № денежных средств в размере 42364 рублей 28 копеек в счёт возмещения причинённого ущерба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

      В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

       В соответствии со ст. 5 от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в том числе для хранения и пользования. Статьей 6 упомянутого закона установлено, что размер ущерба рассчитывается с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

      Также, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом.

      Пунктом 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила), установлено, что имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

      Пунктом 11 Правил определено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

     Согласно п. 12 Правил сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

      Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы (п. 16 Правил).

       В соответствии с п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с момента его получения. В случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество подлежит возврату на склад воинской части.

      В судебном заседании установлено, что Мельников, назначенный на воинскую должность водителя автомобильной роты войсковой части № приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, проходил военную службу по контракту в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

     Из исследованных в судебном заседании требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №№,№, ДД.ММ.ГГГГ №№,№, карточки учета материальных ценностей личного пользования № (форма № 45 по ОКУД), книги регистрации учетных документов войсковой части № усматривается, что в период прохождения военной службы по контракту ответчиком было получено вещевое и инвентарное имущество, что подтверждается подписью ответчика в упомянутых выше требованиях-накладных.

    В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытание (пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и с ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

     Как следует из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения по материалам административного разбирательства заместителя командира войсковой части № по тылу - начальника тыла, полученное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество Мельников при увольнении с военной службы установленным порядком не сдал. Стоимость указанного имущества с учетом уточненных исковых требований составила 42364 рубля 28 копеек.

      Согласно п. 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части.

     В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мельников проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был досрочно уволен как не выдержавший испытание (пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Вместе с тем, полученное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество ответчик при увольнении с военной службы установленным порядком не сдал. Стоимость указанного имущества с учетом уточненных исковых требований составила 42364 рубля 28 копеек.

      Доводы ответчика о сдаче полученного им вещевого имущества при увольнении с военной службы на вещевой склад воинской части суд признает несостоятельными в силу следующего.

      Частью 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Истцом в обоснование заявленных требований военному суду представлены документы (требования-накладные, карточка учета материальных ценностей личного пользования, справка-расчет, книга регистрации учетных документов войсковой части №), подтверждающие как получение Мельниковым спорных предметов инвентарного и вещевого имущества, так и факт их не сдачи при увольнении с военной службы.

      Ответчиком доказательств, опровергающих содержание упомянутых выше документов, не представлено.

      Исходя из приведенных выше положений ГПК РФ, военный суд полагает доказанными обстоятельства, на которых основаны исковые требования командира войсковой части №.

      Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с зачислением денежных средств на лицевой счёт ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Поскольку согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ее уплаты, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований уплачивается ответчиком в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

     Как усматривается из материалов дела, размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 1471 рубль.

     Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика и, в силу положений ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, зачисляется в бюджет муниципального образования.

     Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № Мельникова в пользу войсковой части № материального ущерба, связанного с обеспечением вещевым имуществом, удовлетворить.

     Взыскать с Мельникова задолженность за выданное ему вещевое имущество в сумме 42364 (сорок две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек в пользу войсковой части №, зачислив взысканные денежные средства на лицевой счёт Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

     Взыскать с Мельникова в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06 ноября 2018 года.

Председательствующий по делу                                                   В.А. Наринский