Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2018 ~ М-649/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-642/2018

УИД66RS0030-01-2018-000867-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием истца Решетник Э.В., его представителя Ершова С.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Газпром трансгаз Югорск» - Москвиной О.С., действующей на основании доверенности от 13.12.2017 № Юр/17/447,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетник Эдуарда Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Решеник Э.В. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ответчиком был допущен к работе с июня 2015 года и работал до 14.01.2017 в должности водителя автомобиля. Заработная плата была согласованна и рассчитывалась исходя из суммы 2 500 за смену. За август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и за январь 2017 года, ему не выплачена заработная плата в сумме 347 500 руб. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит признать трудовыми отношения, сложившиеся между ним и ответчиком, в период с августа 2016 по декабрь 2016 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 347 500 руб., проценты за задержку выплаты в размере 35 683 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб..

В судебном заседании истец Решетник Э.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в июле 2015 года он вернулся из армии. На тот момент его отец работал у ответчика в должности механика участка, на газопроводе, не далеко от г. Югорск. Участок относился к Югорскому ЛПУ. Начальником участка был ФИО6, который ему был ранее знаком. Отец предложил с ним договориться по поводу трудоустройства в должности водителя автомобиля. Он проехал в городок, где отец представил его начальнику участка ФИО7 У него взяли паспорт для изготовления его копии, провели инструктаж, за что он расписывался в журнале. Трудовую книжку не спросили, но пообещали оформить трудовой договор со дня, когда приступил к работе. По устной договоренности с Гужеля размер его заработной платы должен был составлять 2 500 руб. за смену. Он приступил к трудовым обязанностям с 19.07.2015. В его обязанности входило возить начальника участка, механика и других работников, при необходимости производить ремонт и обслуживание транспортных средств, которые были за ним закреплены (УАЗ - Патриот и УАЗ - Фермер). В конце 2016 года его возили в ЛПУ «Газпром трансгаз ФИО2», где он проходил инструктаж. Его разместили в жилой вагон, совместно с Подшиваловым, Ударцевым и механиком Виталием. В 6 часов утра была планерка, он получал путевку, заправлял автомобиль и выезжал по объектам с 11:30 по 13:30. Он привозил руководство на обед, обедал сам, и продолжал работать до 18 часов, а иногда и позднее заканчивал. Отдыхал он редко, по 1-2 дня и уезжал на сессии в среднем около 2-х месяцев. Питались в столовой, лимит обеда составлял 300 руб., перерасход удерживали из заработка. Учет вела комендант ФИО15 Ему выдавали перчатки, инструменты для ремонта. Он находился в подчинении Подшивалова и Гужеля. Табель учета рабочего времени вели диспетчер и механик Подшивалов. Заработную плату платили с задержкой, но производили выплату каждый месяц. С августа 2016 года заработную плату перестали выплачивать. Во время исполнения своих трудовых обязанностей он соблюдал трудовую дисциплину, подчинялся трудовому распорядку, добросовестно исполнял свои трудовые обязанности.

По указанным основаниям, просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ГазСтрой» в период с 19.07.2015 по 16.01.2017 в должности водителя, взыскать с ООО «ГазСтрой» в его пользу невыплаченную заработную плату за август 2016 года в размере 70 000 руб., за сентябрь 2016 года в размере 25 000 руб., за октябрь 2016 года в размере 75 000 руб., за ноябрь 2016 года в размере 75 000 руб., за декабрь 2016 года в размере 62 500 руб., за январь 2017 года в размере 40 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по день рассмотрения дела судом. В связи с длительным сроком задержки в выплате заработной платы в полном объеме, не оформлением с ним трудовых отношений в установленном порядке, ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель истца Ершов С.В. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал, при этом дополнил, что факт трудовых отношений между Решетник Э.В. и ООО «ГазСтрой» подтверждается также табелями учета рабочего времени, ведомостями выдачи заработной платы, ведомостями выдачи суточных. Данные документы им предоставил ФИО9, который работал начальником участка и сам заполнял данные документы, а потом направлял их в ООО «ГазСтрой» в г. Калугу. Подлинников документов не имеется, так как он в г. Калуга направлял документы без подписи, подписывались они руководством там. Тем не менее, в этих же документах фигурируют фамилии ФИО15, ФИО6, а также истца.

Представитель ответчика ООО «ГазСтрой» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известил, каких – либо доводов, ходатайств суду не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Газпром трансгаз Югорск» - Москвина О.С. в судебном заседании исковые требования в части признания факта трудовых отношений между истцом и ООО «ГазСтрой» признала, в части взыскания задолженности по заработной плате, взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, указав, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также пояснила, что 12 августа 2014 года для выполнения работ по объекту ООО «Газпром трансгаз Югорск», расположенному в районе п. Косья Нижнетуринского района Свердловской области, между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ООО «ГазСтрой» был заключен договор подряда № UК/73/2014/АД на капитальный ремонт объекта: «Нижнетуринское ЛПУ МГ. Капитальный ремонт МГ Уренгой - Новопсков, 857,1 км, 597,7-1400,8 км, Ду 1420, ремонтируемый участок км 1346,0-1400,8. инв. № 000183 Сплошная переизоляция с заменой труб». Дополнительным соглашением № 2 от 30 января 2015 года срок действия договора продлен до 28 мая 2015 года. Между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ООО «Газпром центрремонт» 30 октября 2014 года был заключен агентский договор № UК/73/2014/АД КР/ГЦР-110ю1592-14 на организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» на 2015 год. Во исполнение Агентского договора между ООО «Газпром центрремонт» и ООО «ГазСтрой» были заключены следующие договоры:

Договор подряда № ГЦР-111ю2197л14 от 22 декабря 2014 года на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ООО «Газпром трансгаз Югорск»: «Пунгинское ЛПУ МГ СРТО-Урал 2, км 0-47, ду 1200 мм инв. № 000153, переизоляция участка 25-17 км», срок выполнения работ со 02 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года;

Договор подряда № ГЦР-111ю2290л14 от 22 декабря 2014 года на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ООО «Газпром трансгаз Югорск»: «Пунгинское ЛПУМГ Пунга-Ухта-Грязовец (лупинг), Ду 1400 мм, км 31,55-58,15 Пунга-Вуктыл-Ухта 2, 349 км; 0-291,6 км, инв. № 195. Переизоляция в трассовых условиях»; срок выполнения работ с 20 июля 2015 года по 30 марта 2016 года;

Договор подряда № ГЦР-111ю2196л14 от 22 декабря 2014 года на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ООО «Газпром трансгаз Югорск»: «Пунгинское ЛПУ МГ Надым-Пунга-Н.Тура 3, ДУ 1420 мм, № 190. Ремонтируемый участок км 557,8-565,8, 566,5-569. Переизоляция в трассовых условиях», срок выполнения работ с 31 января по 31 декабря 2015 года;

При выполнении подрядных работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск» подрядчики обязаны были руководствоваться требованиями Положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала к производству работ на объектах (территории) ООО «Газпром трансгаз Югорск», утвержденного Приказом ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 31 декабря 2013 года № 1234, опубликованного на Интернет-сайте ООО «Газ пром трансгаз Югорск» по адресу: http://yugorsktr. gazprom.ru/ d/textpage/ 44/68/ро lozhenie- po-dopusku-podryadnykh-organizatsij2013-2.pdf.

Указанное Положение не применяется с 11 декабря 2017 года. Взамен утратившего силу документа внедрено Положение о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала к производству работ на объектах (территории) ООО «Газпром трансгаз Югорск» (П-04-680-2017), утвержденное приказом ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 11 декабря 2017 года № 703, которое также размещено на Интернет-сайте ООО «Газпром трансгаз Югорск» по адресу: http://yugorsk-tr.gazprom.ru/d/textpage/44/68/p-04680-2017-polozhenie-o-dopuske-2.pdf. Для выполнения требований Положения о допуске работников подрядных организаций, действующего на момент про ведения ремонтных работ на объектах Пунгинского ЛПУМГ, 16 ноября 2015 года ответчиком были направлены в адрес Пунгинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» письма № 465/15, 17 ноября 2015 года № 469/15 «О направлении специалистов». В письмах указано, что для производства работ по капитальному ремонту на объектах Пунгинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» - мг «СРТО-Урал 2» км 0-47, ДУ 1220 мм, инв. № 000153 и МГ «Надым-Пунга-Н.Тура3» км 557,5-565,8, 566-569, ду 1420 мм, инв. № 000190 направляются специалисты для выполнения работ с 16 ноября по 31 декабря 2015 года. В числе специалистов значится Решетник Эдуард Вячеславович, водитель УАЗ (строки 227 списков).

27 января 2016 года ответчиком было направлено в адрес Пунгинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» письмо № 007/16/С «О направлении специалистов». В письме указано, что для производства работ по капитальному ремонту на объектах Пунгинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» - мг «СРТО-Урал 2» км 0-47, ДУ 1220 мм, инв. № 000153 направляются специалисты для выполнения работ с 02 января по 31 декабря 2016 года. В числе специалистов значится Решетник Эдуард Вячеславович, водитель УАЗ (строка 320 списка).

16 марта 2016 года ответчиком было направлено в адрес Пунгинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» письмо б/н «О направлении специалистов». В письме указано, что для производства работ по капитальному ремонту на объектах Пунгинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» - мг «Игрим-Серов-Н.Тагил» (лупинг) км 25-51, ДУ 1020 мм, инв. № 197 направляются специалисты для выполнения работ с 16 марта по 31 декабря 2016 года. В числе специалистов значится Решетник Эдуард Вячеславович, водитель УАЗ (строка 70 списка).

05 апреля 2016 года Пунгинским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» был издан приказ № 364 «О допуске к производству работ подрядной организации ООО «ГазСтрой». Приказом определен список работников о допуске к выполнению работ по капитальному ремонту участка МГ «СРТО - Урал 2» км 0-47, ду 1220, инв. № 000153 в соответствии с приложением № 1 в период с 29 февраля по 31 декабря 2016 года. В приложении № 1 указан Решетник Эдуард Вячеславович, водитель УАЗ (строка 48).

Информацию о записях в журналах регистрации вводного инструктажа по охране труда Пунгинского ЛПМУГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» в отношении Решетник Э.В. предоставить в материалы гражданского дела не представляется возможным в связи с передачей указанного журнала № 05-39 за период с 05 декабря 2014 года по 29 июня 2016 года в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в рамках выездной налоговой проверки.

Также добавила, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» с истцом в трудовых отношениях не состоял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что с 20 июля 2016 года он работал автослесарем в ООО «ГазСтрой», куда его позвал Решетник Э.В. Истец работал водителем УАЗ в данной организации. Его непосредственным начальником был ФИО17. Решетник Э.В. тоже был в одной бригаде с ним. Было определено рабочее место, машины, которые ставились под охрану, они, в том числе Решетник, производили их ремонт. Они работали с 07:00 до 18:00, могли раньше выйти, задержаться, работать ночью. Он жил в вагончике с электриком ФИО12 и слесарем ФИО19. Они подчинялись трудовой дисциплине. Трудовые договоры с ними обещали заключить, однако так и не заключили. Ему также как и Решетник Э.В. не выплатили заработную плату с августа 2016 года по январь 2017 года.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работал в ООО «ГазСтрой». Начальником участка был ФИО20. Последний предложил ему пригласить на работу водителя начальника участка. Он предложил сыну Решетник Э.В.. В июле 2015 года сын приступил к работе. Подчинялся он ФИО21 и ему, поскольку он работал старшим механиком участка. Задание на рабочую смену Решетник Э.В. получал от ФИО18 возил его и рабочих. Он (ФИО9) его табелировал. Решетник Э.В. производил ремонт автомобиля в случае его поломки. Трудовой договор с ним заключен не был. Решетник Э.В. подчинялся трудовой дисциплине, работа производилась в соответствии с графиком. За нарушение трудовой дисциплины наказывали материально, за серьезные нарушения могли уволить. Все нарушения фиксировал ФИО23 в своей тетради. Нарушители писали объяснительные, которые сдавали. За нарушения коэффициент трудового участия снижался, что сказывалось на заработной плате. Начальником управления был ФИО22, с ним сын проходил собеседование, также проходил инструктаж. Диспетчером ежедневно выдавался путевой лист, который он как механик подписывал, печать ставил диспетчер ФИО24. Решетник Э.В. не заплатили заработную плату за август 2016 года по январь 2017 года. Последнюю смену он отработал 15 января 2017 года.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая исковое требование истца ФИО1 по установлению факта трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «ГазСтрой» за период с 19 июля 2015 года по 16 января 2017 года в должности водителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из содержания агентского договора UK/73/2014/AД КР/ГкР-110ю1592-14 на организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» на 2015 год от 30.10.2014; дополнительного соглашения №1 к вышеуказанному Агентскому договору от 16.01.2015г.; дополнительного соглашения к вышеуказанному Агентскому договору №1/2016 от 28.09.2015г.; дополнительного соглашения к вышеуказанному Агентскому договору №2/2-16 от 30.12.2015г.; договора №UK/55/2014/КР на капитальный ремонт объектов ЛЧ МГ от 12.08.2014г.; дополнительного соглашения №1 к Договору от 29.10.2014г.; дополнительного соглашения №2 к Договору от 30.01.2015г.; дополнительного соглашения №3 к Договору от 26.03.2015г.; договора подряда №ГЦР-111ю 2290л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 22.12.2014г.; договора подряда №ГЦР-111ю 2196л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 22.12.2014; договора подряда №ГЦР-111ю 2197л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 22.12.2014 – следует, что:

Согласно п. 1.1 агентскому договору UK/73/2014/AД КР/ГкР-110ю1592-14 на организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» на 2015 год от 30.10.2014, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Югорск», именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Агент», Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать действия по организации работ по капитальному ремонту (далее по тексту КР) Объектов, а принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на основе настоящего договора. Пункт 2.1, п. 2.1.1., п. 2.1.2. вышеуказанного договора предусматривают, что в соответствии с условиями настоящего договора Агент обязуется организовывать выбор исполнителей работ по КР (подрядчиков) согласно Приложению №1 к настоящему договору на основе проведения конкурентных закупок в соответствии с внутренними документами ОАО «Газпром». Заключать договоры подряда с победителями конкурентных закупок – на основании решений Конкурсной комиссии/Комиссии по подведению итогов запросов предложений ОАО «Газпром» или ООО «Газпром центрремонт».

Согласно п. 2.1. договора подряда № ГЦР-111ю2290л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 22.12.2014, заключенного между ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующего от своего имени и за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск», (далее по тексту «Принципал») и ООО «ГазСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно Приложению №1 к Договору - объектом ремонта является Пунгинское ЛПУ МГ Пунга-Ухта-Грязовец (лупинг ДУ 1400 мм км 31, 55-58,15 Пунга –Вуктыл-Ухта 2, 349 км.; 0-291,6 км., инв. №195. Переизоляция в трассовых условиях. В силу п. 7.1.2., 7.1.3., 7.1.4, 7.1.5 вышеуказанного договора Принципал обеспечивает допуск и беспрепятственный доступ персонала Подрядчика к Объекту для производства работ в соответствии с действующим в ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» нормативными документами; обеспечивает оформление нарядов-допусков на огневые и газоопасные работы, на производство работ в электроустановках, а также оформление других разрешительных и согласующих документов; организует осуществление строительного контроля при производстве работ, проведение строительного контроля при производстве работ по КР Объектов. Также согласно п. 7.2.6 Договора – Подрядчик к Работам допускается в следующих случаях: - при подтверждении наличия материалов на начало работ, техники и средств малой механизации путем оформления акта…; - при выполнении требований положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала Общества к производству работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск» В силу п. 15.1 Договора – договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2015.

Согласно п. 2.1. договора подряда № ГЦР-111ю2196л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 22.12.2014, заключенного между ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующего от своего имени и за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск», (далее по тексту «Принципал») и ООО «ГазСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно Приложению №1 к Договору - объектом ремонта является «Пунгинское ЛПУ МГ Надым-Пунга-Н.Тура 3, Ду 1420 мм, № 190. Ремонтируемый участок км 557,8-565,8, 566,5-569. Переизоляция в трассовых условиях». В силу п.п. 7.1.2., 7.1.3., 7.1.4, 7.1.5 вышеуказанного договора Принципал обеспечивает допуск и беспрепятственный доступ персонала Подрядчика к Объекту для производства работ в соответствии с действующим в ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» нормативными документами; обеспечивает оформление нарядов-допусков на огневые и газоопасные работы, на производство работ в электроустановках, а также оформление других разрешительных и согласующих документов; организует осуществление строительного контроля при производстве работ, проведение строительного контроля при производстве работ по КР Объектов. Также согласно п. 7.2.6 Договора – Подрядчик к Работам допускается в следующих случаях: - при подтверждении наличия материалов на начало работ, техники и средств малой механизации путем оформления акта…; - при выполнении требований положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала Общества к производству работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск». Согласно п. 15.1 Договора – договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2015.

Согласно п. 2.1. договора подряда № ГЦР-111ю2197л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 22 декабря 2014, заключенного между ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующего от своего имени и за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск», (далее по тексту «Принципал») и ООО «ГазСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно Приложению №1 к Договору - объектом ремонта является: «Пунгинское ЛПУ МГ СРТО-Урал 2, км. 0-47, Ду 1200 мм. инв.№000153, переизоляция участка 25-17 км». В силу п.п. 7.1.2., 7.1.3., 7.1.4, 7.1.5 вышеуказанного договора Принципал обеспечивает допуск и беспрепятственный доступ персонала Подрядчика к Объекту для производства работ в соответствии с действующим в ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» нормативными документами.; обеспечивает оформление нарядов-допусков на огневые и газоопасные работы, на производство работ в электроустановках, а также оформление других разрешительных и согласующих документов; организует осуществление строительного контроля при производстве работ, проведение строительного контроля при производстве работ по КР Объектов. Также согласно п. 7.2.6 Договора – Подрядчик к Работам допускается в следующих случаях: - при подтверждении наличия материалов на начало работ, техники и средств малой механизации путем оформления акта…; - при выполнении требований положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала Общества к производству работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск». Согласно п. 15.1 Договора – договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2015.

Согласно п.2.2. Договора №UK/55/2014/КР на капитальный ремонт объектов ЛЧ МГ от 12.08.2014г., заключенного между ООО «Газпром трансгаз Югорск», именуемого в дальнейшем Заказчик и ООО «ГазСтрой», именуемого в дальнейшем Подрядчик, заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство выполнить в установленный настоящим Договором срок работы по капитальному ремонту объекта: МГ Уренгой-Новопсков км 1346-1400,8 км Нижнетуринское ЛПУ. Инв. №000183… Сплошная переизоляция с заменой труб. Согласно п. 7.2.7 Договора – Подрядчик к Работам допускается в следующих случаях: - при подтверждении наличия материалов на начало работ, техники и средств малой механизации путем оформления акта…; - при выполнении требований положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала Общества к производству работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск». В силу п. 15.1 вышеуказанного договора – договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения и действует по 28.02.2015.

Из указанных выше договоров следует, что ООО «ГазСтрой» в 2015 году взял на себя обязательства провести работы по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск». Учитывая большой объем работ, период проведения работ, значительную протяженность и удаленность объектов, а также требования Заказчика ответчик ООО «ГазСтрой» не мог обойтись без дополнительных человеческих ресурсов, следовательно, должен был привлекать к выполнению работ специалистов, имеющих соответствующее образование и опыт работы.

Третьим лицом ООО «Газпром трансгаз Югорск» представлен в судебное заседание приказ № 364 от 05 апреля 2015 года «О допуске к производству работ подрядной организации ООО «ГазСтрой», подписанный начальника Пунгинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», которым определен список работников о допуске к выполнению работ по капитальному ремонту участка МГ «СРТО - Урал 2» км 0-47, ду 1220, инв. № 000153 в соответствии с приложением № 1 в период с 29 февраля по 31 декабря 2016 года. В приложении № 1 указан Решетник Эдуард Вячеславович, водитель УАЗ (строка 48).

Письмом зам. генерального директора ООО «ГазСтрой» Кочика С.И. для производства работ по капитальному ремонту на объекте Пунгинское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» МГ «СРТО-Урал 2», км 0-47, Ду 1220 мм, инв. № 000153, направлялись специалисты, в список которого включен истец Решетник Э.В. в качестве водителя УАЗ. Аналогичные письма о направлении специалистов для производства работ на различные объекты от 16 ноября 2015 (строка 227), от 17 ноября 2015 года (строка 227), от 27 января 2016 года (строка 320), от 16 марта 2016 года (строка 70), содержат списки, в которые также включен истец.

Из указанных выше писем следует, что истец Решетник Э.В. является работником ООО «ГазСтрой» и ответчик уведомляет ООО «Газпром трансгаз Югорск» о направлении своего специалиста для производства работ.

В указанных списках также имеются фамилии: ФИО6 – начальник участка (№67, список от 16.11.2015); ФИО14 – заместитель начальника управления по быту (№239, список от 16.11.2015). Эти же лица фигурируют в списке от 17.11.2015 и 27.01.2016.

Согласно представленного в материалы дела путевого листа № 528 от 28 августа 2016 года, организация ООО «ГазСтрой» направила водителя Решетник Э.В., имеющего удостоверение 66 10 295996, на автомобиле УАЗ 390995 госрегзнак А428ХТ196 в в/г 41 км Агириш Югорск Советский. Время выезда 8:00, время возвращения 20:00. Аналогичное задание следует также из путевого листа № 531 от 31 августа 2016 года, имеющегося в материалах дела. Из указанных путевых листов также следует, что водитель Решетник Э.В. прошел медицинский осмотр, о чем имеется отметка, документы заверены синей печатью организации.

Из вышеизложенного следует, что трудовой договор с истцом не был оформлен надлежащим образом, однако истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, его уполномоченного представителя, что подтверждается как показаниями самого истца, так и показаниями свидетелей, а также вышеуказанными документами, что говорит о том, что трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе должен был оформить трудовой договор в письменной форме. Таким образом, ни приказ о приеме на работу, ни штатное расписание, в котором отсутствует должность, занимаемая лицом, приступившим к работе (допущенным к работе) с ведома или по поручению работодателя (его представителя), не имеют значения для рассматриваемого спора.

Более того, необходимо учитывать, что у работника, как субъекта подчиненного, нет возможности влиять на поведение работодателя, который, выступая властным субъектом, призван организовать процесс труда и управлять им, используя власть, признаваемую государством. Признание государством работодательской власти в трудовых отношениях обусловливает юридическую ответственность работодателя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей, предусмотренных ст. 22 ТК РФ, которые представляют собой один из элементов механизма защиты прав работника в трудовых отношениях.

Как установлено судом, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что один из субъектов спорного отношения является лицом подчиненным, обязанным подчиняться правилам, которые предписаны другим субъектом - властным, наделенным полномочиями не только устанавливать правила поведения, но и применять соответствующие меры в целях принуждения к определенному поведению; исполнял трудовую функцию, которая состояла в ремонте электрооборудования и электрических сетей, т.е. работа, как объект трудовых отношений, носила постоянный, систематический характер. Более того, истец выполнял работу по поручению ответчика.

Истцу было определено место работы. Данное обстоятельство не только свидетельствует о наличии организационно-управленческой власти ответчика в отношении истца, но и подтверждает факт исполнения работодателем обязанности по организации и управлению трудом работника.

Истцу выплачивалась заработная плата в зависимости от количества отработанных дней, и объема фактически выполненной работы. Следовательно, эти отношения не только имели возмездный характер, но и предполагали несение одной стороной (экономически более сильной) рисков, связанных с осуществлением истцом трудовой деятельности. Гражданские правоотношения, как отношения равноправных субъектов, не связаны с возложением обязанности по реализации определенных гарантий осуществления права одной стороны (работника) на другую сторону (работодателя).

Проверив материалы дела, суд приходит к заключению о том, что установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Работа, которую выполнял истец, носила постоянный характер. Истец выполнял работу по поручению ответчика (работодателя), т.е. находился в зависимости от него. Он был обеспечен средствами, техникой, которые использовал для исполнения трудовых обязанностей. Работа, выполняемая истцом, регулярно оплачивалась ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между Решетник Э.В. и ООО «ГазСтрой» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст.ст. 67,68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом Решетник Э.В. и ответчиком ООО «ГазСтрой» возникли трудовые отношения.

Период трудовых отношений между истцом и ответчиком с 19 июля 2015 года по 16 января 2017 года подтверждается установленными по делу ранее указанными доказательствами.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из штатного расписания ответчика (от 1.04.2016, от 1.09.2016, от 1.12.2016), содержащего сведения о наличии у него работников, выполняющих трудовые функции водителя автомобиля, размер заработной водителя автомобиля составляет: за август 2016 года в размере 34 000 руб., за сентябрь 2016 года в размере 34 000 руб., за октябрь 2016 в размере 34 000 руб., за ноябрь 2016 года в размере 34 000 руб. 00 коп., за декабрь 2016 года в размере 34 000 руб., за январь 2017 года в размере 34 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период времени, суд полагает возможным при разрешении требований о взыскании заработной платы исходить из сведений о заработной плате, содержащихся в штатном расписании ответчика.

Установив обстоятельства не выполнения ответчиком требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации по выплате работнику заработной платы за период с 01 августа 2016 года по 16 января 2017 года, исходя из размера должностного оклада, установленного соглашением сторон, на который подлежал начислению районный коэффициент, суд, с учетом фактически отработанного истцом времени, рассчитанного исходя из пятидневной рабочей недели, поскольку иного сторонами не доказано, произведя соответствующий расчет, полагает возможным частично удовлетворить иск Решетник Э.В. в указанной части, определив ко взысканию с ООО «ГазСтрой» задолженность по заработной плате, имеющуюся перед работником в размере 178 000 руб. 00 коп.: за август 2016 года в размере 34 000 руб., за сентябрь 2016 года в размере 34 000 руб., за октябрь 2016 в размере 34 000 руб., за ноябрь 2016 года в размере 34 000 руб. 00 коп., за декабрь 2016 года в размере 34 000 руб., за январь 2017 года в размере 8000 руб. за 4 смены.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу причитаюшихся к выплате в качестве заработной платы, то суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив основание для привлечения ответчика к материальной ответственности, считает необходимым взыскать с ООО «ГазСтрой» в пользу Решетник Э.В. компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в 74 664 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не оформлении в установленном законом порядке трудовых отношений с истцом, нарушении сроков выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях и стрессе. Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» в пользу Решетник Э.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в остальной части.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию и зачислению в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 326 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-199, 211, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетник Эдуарда Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Решетник Эдуарда Вячеславовича с Обществом с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» в период с 19 июля 2015 года по 16 января 2017 года в должности водителя автомобиля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» в пользу Решетник Эдуарда Вячеславовича невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2016 года по 16 января 2017 года в размере 178 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 74 664 руб. 45 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГазСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 326 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья:

Копия верна: