Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-64/2020 ~ М-252/2020 от 28.01.2020

УИД 24RS0032-01-2020-000314-29

стр. 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 февраля 2020 года    город Красноярск

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Манасовой Тамары Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» в лице Красноярского филиала о признании обязательств исполненными, признании действий незаконными и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах Манасовой Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в лице Красноярского филиала о признании обязательств исполненными, признании действий незаконными и возложении обязанностей.

    Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по обращению Манасовой Т.А. по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальные услуги со стороны ООО «СТК». В ходе проверки установлено, что в управлении ООО «Кленовый дворик» находился многоквартирный дом № 13 по ул. Глинки г. Красноярска в период с 01.11.2016 года по 11.09.2017 года. В отношении МКД в период с 01.11.2016 года до 01.07.2017 года исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений, находящихся в управлении ООО «Кленовый дворик», являлась данная организация, приобретающая коммунальные ресурсы у АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по договору теплоснабжения и поставки горячей воды * от 08.06.2017 года, у ООО «КрасКом» по договору холодного водоснабжения и водоотведения * от 08.06.2017 года. С 01.07.2017 года договоры расторгнуты. Также проверкой установлено, что за июль 2017 года ООО «Кленовый дворик» выставлял к оплате истцу в платежных документах коммунальные услуги (отопление), в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, которые оплачены Манасовой Т.А. в пользу ООО «Кленовый дворик» в размере 977 руб. 49 коп. Несмотря на то, что Манасовой Т.А. выполнены обязательства по оплате данных видов коммунальных услуг, ответчиком в августе 2017 года за июль 2017 года выставляется задолженность за коммунальные услуги в размере 977 руб. 41 коп. Вышеуказанная коммунальная услуга (отопление) за июль 2017 года повторно оплачена Манасовой Т.А. в пользу ООО «СТК» 23.12.2019 года в размере 977 руб. 41 коп. Учитывая, что фактически потребителем выполнена обязанность по оплате за июль 2017 года, ответчик имеет право требовать взыскания уплаченных истцом денежных средств за коммунальные услуги по отоплению, по правилам установленным гл. 60 ГК РФ с ООО «Кленовый дворик». Подавая настоящий иск в интересах Манасовой Т.А. в силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор выступает в защиту ее нарушенных прав, которая является пенсионером по старости, по состоянию здоровья не может сама обратиться в суд. Кроме того, указывает, что на данные правоотношения распространяет действие Закон о защите прав потребителей.

    Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах Манасовой Т.А. просит суд признать Манасову Т.А. исполнившей обязательства по оплате коммунальных услуг по жилому помещению * за период июль 2017 года в размере 977 руб. 49 коп. Признать действия ООО «СТК» по выставлению к оплате задолженности истцу за коммунальные услуги по жилому помещению * за июль 2017 года в сумме 977 руб. 41 коп., незаконными. Возложить обязанность на ООО «СТК» произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению * за июль 2017 года в размере 977 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Вместе с тем, исковые требования, предъявленные прокурором в интересах Манасовой Т.А., не входят в установленный ч. 1 ст. 45 ГПК РФ перечень прав, в защиту которых прокурор может обратиться. Приведенные прокурором обстоятельства о том, что материальный истец является пенсионером, а также ее состояние здоровья, не свидетельствуют о том, что Манасова Т.А. не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Более того доказательств того, что Манасова Т.А. страдает тяжелым заболеванием, лающим её возможности самостоятельно обратиться в суд не представлено.

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Манасовой Т.А. к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в лице Красноярского филиала о признании обязательств исполненными, признании действий незаконными и возложении обязанностей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Манасовой Тамары Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» в лице Красноярского филиала о признании обязательств исполненными, признании действий незаконными и возложении обязанностей.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                                А.А. Гинтер