Решение по делу № 2-1447/2013 (2-11517/2012;) от 27.11.2012

№ 2-1447/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах», Филимонову Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей:

- «<...>», г/н №, под управлением ФИО,

- «<...>», г/н №, под управлением ФИО,

- <...>», г/н №, под управлением Филимонова Е.А.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<...>», г/н №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Филимоновым Е.А.

На момент ДТП автомобиль «<...>», г/н №, был застрахован в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по договору № от ДД.ММ.ГГ по риску «КАСКО».

Страховое возмещение по данному договору страхования в связи с произошедшим страховым случаем составило <...>, выплаченное Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Филимонова Е.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Лимит ответственности Страховщика составляет <...>, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и <...>, при нескольких. Однако ООО «Росгосстрах» до настоящего времени выплату не произвело.

По мнению истца, к нему в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064 и 1079 ГК РФ как к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» и Филимонова Е.А. сумму ущерба в размере <...>, расходы по госпошлине в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по адресу место жительства и адресу место нахождения, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ранее страховая компания ООО «Росгосстрах» представила в суд возражения на заявленные требования, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «Росгостсрах»

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению

По общим правилам возмещения ущерба, в силу ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу вышеприведенных норм закона, страховым случаем, влекущим наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства и страховой компании, застраховавшего его автогражданскую ответственность, является причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании лицом транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей:

- «<...>», г/н №, под управлением ФИО,- «<...>», г/н №, под управлением ФИО,

- <...>», г/н №, под управлением Филимонова Е.А.

Согласно справке о ДТП, указанное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<...>», г/н №, произошло из-за нарушения <...> ПДД РФ водителем Филимоновым Е.А.

На момент ДТП автомобиль «<...>», г/н №, был застрахован в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по договору № от ДД.ММ.ГГ по риску «КАСКО».

Страховое возмещение по данному договору страхования в связи с произошедшим страховым случаем составило <...>, выплаченное Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Вина Филимонова Е.А. не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает что между действиями Филимонова Е.А. и происшествием, повлекшим повреждение имущества ФИО имеется причинно-следственная связь.

    Страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГ составило <...> и было выплачено в полном объеме ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Данных об иной сумме ущерба суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность Филимонова Е.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, страховщик занимает его (потерпевшего) место в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <...>, в том числе не более <...> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и <...> при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» не возместило ЗАО «СГ «УралСиб» причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере <...>.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ЗАО «Страховая группа «УралСиб» требования подлежат удовлетворению.

Взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма в пределах лимита ответственности в размере <...>, что составляет <...> % от суммы иска.

Оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере <...> (<...> % от суммы иска) подлежит взысканию с ответчика Филимонова Е.А., поскольку в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с тем, что иск к ООО «Росгосстрах» и Филимонову Е.А. удовлетворен в полном объеме, соответственно, в пользу истца следует взыскать подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по госпошлине в размере <...>, взыскав пропорционально с ООО «Росгосстрах» <...>.; с Филимонова Е.А. – <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба в порядке суброгации <...>., расходы по госпошлине в сумме <...>

Взыскать с Филимонова Е. А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации <...>., расходы по госпошлине в сумме <...>.

Ответчики вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      М.В. Шкаленкова