Решение по делу № 2-872/2019 ~ М-372/2019 от 19.02.2019

КОПИЯ

Дело № 2-872/2019 г.

39RS0004-01-2019-000544-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                             Вольтер Г.В.,

при секретаре                                  Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой Виктории Анатольевны, Шевченко Инны Анатольевны к Васиной Елене Владимировне о возврате имущества, неосновательно полученного из состава наследства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; встречному иску Васиной Елены Владимировны к Адамовой Виктории Анатольевне, Шевченко Инне Анатольевне о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Адамова В.А. обратилась в суд с иском к Васиной Е.В., указав, что является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Наследниками по закону помимо нее являются супруга Васина Е.В., вторая дочь Шевченко И.А. и мать Климчук Л.П., отказавшаяся от своей доли в пользу внучек. Поскольку между наследниками возник спор о разделе наследства судами было запрошено наследственное дело, из которого усматривается, что после смерти ФИО2 по доверенностям, выданным при жизни наследодателем, Васина Е.В. незаконно сняла с его счетов в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № рублей. Поскольку половина данной денежной суммы принадлежит Васиной Е.В. как совместно нажитое имущество, половина этой суммы в размере № рублей это денежные средства, составляющие наследственную массу. Таким образом, поскольку Климчук Л.П. отказалась от своей доли в пользу Адамовой В.А. и Шевченко И.А., ее доля (Адамовой В.А.) составляет № от указанной суммы, то есть № рублей. Просит взыскать с Васиной Е.А. указанную денежную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 09 июня 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере № рублей, а также эти же проценты с 19 февраля 2019 года до момента фактической уплаты денежных средств.

С аналогичными требованиями к Васиной Е.В. обратилась третье лицо Шевченко И.А.

Васина Е.В. обратилась со встречным иском, указав, что состояла в браке с ФИО2 с 11 ноября 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками по закону являются: она, дочь Адамова В.А., дочь Шевченко И.А., мать Климчук Л.П. В период брака ФИО2 были открыты счета в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № и №. 26 ноября 2016 года ФИО2 на ее имя была выдана доверенность на распоряжение счетом на случай его смерти или болезни, чтобы у нее были денежные средства. После смерти ФИО2 ею были получены денежные средства в размере № рублей со счета № и № рублей со счета №, то есть всего № рублей. Поскольку половина данной денежной суммы принадлежит ей как совместно нажитое имущество, размер денежных средств, подлежащих включению в наследственную массу составляет № рублей. На погребение ФИО2, поминальный обед и установку памятника ею было потрачено № рублей. В связи с тем, что расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения возмещаются за счет наследства, просит взыскать с Адамовой В.А., Шевченко И.А. по 105 387,23 рублей, и произвести взаимозачет заявленных сторонами требований.

Адамова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

В судебном заседании представитель Адамовой В.А. по доверенности Томашевская А.Г. исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, полагает, что требования Васиной Е.В. подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей, которые были потрачены непосредственно на погребение. Расходы на поминальный обед, спиртное, а также на установку памятника и благоустройство могилы возмещению не подлежат. Васина Е.В. полностью взяла на себя инициативу по организации похорон супруга, с другими наследниками свои действия не согласовывала, в том числе и по установке памятника, на котором нанесена надпись от нее лично. Снятые денежные средства в размере № рубля полностью покрыли расходы Васиной Е.В. на погребение и на установку памятника, в связи с чем, законных оснований требовать с наследников возмещения расходов она не имеет.

В судебном заседании Васина Е.В. и ее представитель Карманович Е.С. поддержали требования Васиной Е.В., первоначальные требования не признали, в случае удовлетворения исков просили произвести взаимозачет требований.

При этом Васина Е.В. пояснила, что при жизни ФИО2 в случае его смерти просил похоронить его достойно. Все расходы она несла сама. Супруга она хоронила рядом с его бывшей женой, для этого пришлось обустраивать могилу, поправить упавший памятник супруги. Поминальный обед был в кафе «Встреча» в Зеленоградске, где обычно проходят такие мероприятия. Адамова В.А. и Шевченко И.А. также присутствовали на поминальном обеде. Памятник она старалась выбрать красивый. После его установки ей все говорили, что очень хороший, достойный памятник. На современных памятниках не пишут, от кого они поставлены, пишут просто слова. Написав на памятнике «Спасибо за вместе прожитые годы», она не только себя имела ввиду.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени иместе слушания дела извещены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положению ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положением ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: формально, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактически, то есть путем вступления во владение имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.

Согласно положению ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились три наследника первой очереди: супруга Васина Е.В., дочери Адамова В.А. и Шевченко И.А. Мать наследодателя Климчук Л.П. отказалась от своей доли наследства в пользу внучек Адамовой В.А. и Шевченко И.А.

Таким образом, Васина Е.В. приняла № доли наследственного имущества, Адамова В.А. и Шевченко И.А. по № доли каждая.

Сторонами не оспаривается, что уже после смерти ФИО2, а именно, 02 мая 2017 года, его супруга Васина Е.В. по доверенностям, выданным им при жизни 29 ноября 2016 года, получила со счетов покойного в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № и № № - № рубля и № рублей соответственно, что в целом составило № рубля.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что счета ФИО2 ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» были открыты 09 марта 2016 года, то есть в период брака с Васиной Е.В.

Таким образом, половина данной денежной суммы принадлежит ей как совместно нажитое имущество, размер денежных средств, подлежащих включению в наследственную массу после смерти ФИО2, составляет № рублей (№ : №). Доли Адамовой В.И. и Шевченко И.В. составляют по № рублей у каждой.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года ФИО2 на имя Васиной Е.В. были выданы две доверенности: на распоряжение счетом в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № и счетом №.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Поскольку в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действие доверенностей от 29 ноября 2016 года прекратилось, и юридические действия, которые представитель вправе был исполнить от имени доверителя, он совершать уже не мог, денежные средства со счетов ФИО2 были сняты Васиной Е.В. на основании прекративших свое действие доверенностей, что является незаконным.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с Васиной Е.В. в пользу Адамовой В.И. и Шевченко И.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение по № рублей каждой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Адамова В.А. и Шевченко И.А. просят взыскать с Васиной Е.В. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что со стороны Васиной Е.В. не имело место неправомерного удержания денежных средств Адамовой В.А. и Шевченко И.А., поскольку указанные денежные средства были потрачены на похороны наследодателя, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с нее в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Васиной Е.В. в пользу Адамовой В.А. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере № рублей от суммы иска № рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Шевченко И.А. не было оплачено государственной пошлины, с Васиной Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей от суммы иска № рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Исходя из приведенных норм права, все наследники в размере принятых ими долей должны нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя.

Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Васиной Е.В. в обоснование заявленных требований представлены квитанции об оплате гроба, креста, покрывала, таблички, венка, церковного атрибута в размере № рублей; доставки тела в морг, выхода специалиста на кладбище, услуг землекопов в размере № рублей; ритуальных услуг № рублей; лампады № рублей; венки № рублей; поминальный обед № рублей; не спиртные напитки № рублей; спиртные напитки № и № рублей; установка памятника № рублей; благоустройство могилы № рублей, то есть всего № рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные Васиной Е.В. расходы на погребение, установку памятника, поправку могилы, на поминальный обед в день похорон, без учета стоимости спиртных напитков, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон супруга и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения вышеуказанных расходов на погребение из стоимости наследственно имущества в общей сумме № рублей.

Доводы о том, что расходы понесены Васиной Е.В. по своей доброй воле, по своему вкусу, без учета мнения и согласия дочерей наследодателя Адамовой В.А. и Шевченко И.А. не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что все наследники должны в нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя.

Поскольку участие в расходах на погребение ограничено стоимостью наследуемого имущества, с Адамовой В.А. и Шевченко И.А. в пользу Васиной Е.А. подлежит взысканию по № рублей и уплаченная государственная пошлина № рублей, то есть по № рублей с каждой.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным произвести взаимозачет и в окончательном варианте взыскать с Васиной Е.В. в пользу Адамовой В.А. № рублей (№ – № рублей); взыскать с Шевченко И.А. в пользу Васиной Е.В. № рублей (№ – № рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 97 819,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 134,58 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ 100 953,89 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 97 819,31 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 97 819,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2473,55 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ 100 292,86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 97 819,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2473,55 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ 100 292,86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 661,03 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 473,55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 134,58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>