Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-405/2015 от 26.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                 22 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием: представителя Управления Росреестра по <адрес>, ФИО3,

рассмотрев жалобу государственного инспектора в <адрес>, Краснинском и <адрес>х по использованию и охране земель, государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе главный специалист-эксперт отдела государственного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 просит указанное постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)

По делу установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последним в установленном законом порядке не выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном постановлении указано, что дело рассмотрено без участия ФИО2, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Как усматривается из материалов дела, установленный срок для исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, рассмотреть дело в указанный срок не представилось возможным.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Так по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (с учётом изменений, внесённых в данную статью Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 434-ФЗ), постановление по делу об административном правонарушении за нарушение… законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля… не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности гражданина по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Учитывая, что срок ФИО2 должен был исполнить предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Также из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не извещено своевременно и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь ведёт к нарушению его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушение мировым судьёй норм права не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Учитывая вышеизложенное постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу государственного инспектора в <адрес>, Краснинском и <адрес>х по использованию и охране земель, государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 – удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья                                         ФИО1