Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1612/2020 от 25.02.2020

Судья – Павловская И.Н. Дело № 22-1612/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 марта 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Короткова Д.А.,

осужденного < И.А.В. >,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение №2894 от 01.11.2006 года и ордер №930131 от 11.03.2020 года,

рассмотрел в судебном заседании от 11 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного < И.А.В. > на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года, которым

< И.А.В. >,

родившийся <...> в <...>, ранее судимый:

- 06.07.2017 года Крыловским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ИР с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 12.03.2018 года постановлением Крыловского районного суда ИР заменены на 5 месяцев 18 дней лишения свободы;

- 04.02.2019 года мировым судьей судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 01.08.2019 года мировым судьей судебного участка №161 Крыловского района Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.115, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 08 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения назначено 1 год 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного < И.А.В. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Короткова Д.А., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда < И.А.В. > признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенн6ого с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный < И.А.В. >, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, указывает, что в ходе судебного заседания он свою вину признал в полном объеме. Считает, что при вынесении приговора не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, а также ст.73 УК РФ, а также то, что он является кормильцем троих малолетних детей. Просит пересмотреть уголовное дело и учесть все смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мелещенко С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного < И.А.В. > соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения < И.А.В. >, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность < И.А.В. > в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре: показаниями самого < И.А.В. >, потерпевшего < Е.Е.А. >, свидетелей < З.Н.В. >, < Н.А.А. >, < Ф.И.И. >, < Ф.Д.И. >, < К-К.А.А. >, < Е.А.Л. >, < В.И.Г. >, < К.П.С. >, < Е.Е.А. >, < Е.А.А. >; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколом проверки показаний < И.А.В. > на месте от 11.12.2019 года; протоколами обысков; протоколами осмотра предметов; справки о расчете стоимости похищенного; заключениями экспертов; протоколом явки с повинной < И.А.В. >; другими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия < И.А.В. > по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости < И.А.В. > Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания < И.А.В. > суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить < И.А.В. > наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения < И.А.В. > назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований к снижению назначенного < И.А.В. > наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года в отношении < И.А.В. > оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: