Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-263/2014 ~ М-202/2014 от 15.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2014 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.В. Иванова,

при секретаре судебного заседания Бураченко В.В.,

с участием:

помощника прокурора (адрес) Чомаева А.Д.,

представителя истца Гринько Н.Н., действующей по доверенности,

ответчика Магомедалиева К.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод» к Магомедалиеву К.М. о выселении,

установил:

      представитель СПК «Овцевод» обратился в суд с иском к Магомедалиеву К.М. о выселении последнего из принадлежащего СПК «Овцевод» дома-чабана, расположенного по адресу: (адрес), СПК «Овцевод», ПУ, (адрес) (фактически спор связан с устранением препятствий в пользовании недвижимым имуществом, поскольку указанный дом не является жилым, что следует из пояснений представителя истца и отсутствия надлежащих документов, подтверждающих статус указанного помещения как жилого; ответчик Магомедалиев К.М. занимает спорный дом-чабана в связи с разведением овец, сам при этом постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: (адрес)).

      В поступившем заявлении ответчик был указан как физическое лицо, исковое заявление соответствовало предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем заявление было принято к производству суда.

       В ходе подготовки дела к судебному разбирательству были получены сведения, свидетельствующие о том, что Магомедалиев К.М. является главой крестьянского фермерского хозяйства. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от (дата) серии 26 № № ..., Магомедалиев К.М является главой крестьянского фермерского хозяйства (л.д. 54).

       Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что Магомедалиев К.М. использует дом-чабана, расположенный по адресу: (адрес), СПК «Овцевод», ПУ, (адрес) связи с разведением овец. СПК «Овцевод» намерено использовать указанный дом-чабана для своих производственных нужд.

      Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата) № № ... ОГРНИП № ..., содержащей сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедалиеве К.М., следует, что основным и дополнительным видом деятельности указанного КФХ является разведение крупного рогатого скота, овец и коз, розничная торговля мясом.

     Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

      В ходе судебного заседания по инициативе суда обсуждался вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцом по делу является юридическое лицо - СПК «Овцевод», ответчиком является индивидуальный предприниматель - глава КФХ Магомедалиев К.М.. Спор между сторонами связан с осуществлением ими предпринимательской и экономической деятельности, вследствие чего подлежит рассмотрению арбитражным судом.

       Заслушав мнение представителя истца Гринько Н.Н., которая возражала против прекращения производства по делу по тем основаниям, что стороне истца на момент подачи иска не было известно, что ответчик является главой КФХ; мнение ответчика и помощника прокурора, которые не возражали против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

      Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, 1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

      Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

       В пункте 13 Постановления Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

       Суд на основе анализа вышеприведенных сведений, пришел к выводу, что заявленный спор подведомственен арбитражному суду, как связанный с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности, так как он возник между юридическим лицом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющим статус индивидуального предпринимателя, в ходе осуществления ими предпринимательской и экономической деятельности.

       Так, судом было установлено, что истец является юридическим лицом, ответчик является лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и являлся им на момент подачи иска в Левокумский районный суд представителем СПК «Овцевод», спорный дом-чабана ответчик занимает в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности. При этом зарегистрирован и постоянно проживает ответчик Магомедалиев К.М. по другому адресу: (адрес), что подтверждается копией справки администрации муниципального образования ... сельсовета от (дата) (л.д. 8).

       Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду, а производство по данному делу подлежит прекращению.

ГПК РФ не предусматривает возмещение судебных расходов при прекращении производства по гражданскому делу по основанию, указанному в абзаце 2 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Овцевод» к Магомедалиеву К.М. о выселении - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 дней.

Судья Левокумского районного суда: А.В. Иванов